Sreda, november 19, 2008 16:32
Na ponedeljkovi predstavitvi knjige Rada Pezdirja je ekonomist Jože P. Damijan omenil dvoje: (1) da v ZDA v zadnjih 30 letih realni dohodek ni zrastel ter (2) da so ekonomije kot Slovaška v zadnjem času občutile upad BDP-ja. Ad 1. BLS (Bureau of Labor Statistics) je lani objavil publikacijo, kjer so analitiki zapisali, da se je medianski dohodek gospodinjstev v zadnjih 30 letih povecal za 14 odstotkov in stagniral le glede na rast dohodka davkoplačevalcev v najvišjem razredu.
To je med drugim spodbudilo social-demokratske ekonomiste tipa Joe Stiglitz in Paul Kruegman, da so pisali o tem, da "ameriška gospodinjstva nimajo nič od gospodarske rasti"? Takšne izjave gre razumeti v social-demokratskem duhu. Ameriška gospodinjstva imajo veliko od gospodarske rasti, vendar imajo bolj ustvarjalna gospodinjstva od gospodarske rasti še več in ta pravičnost social-demokrate od nekdaj moti.
Na drugi strani so analitiki pri BEA (Bureau of Economic Analysis) izračunali, da se je med letoma 1976 in 2006 realni dohodek na prebivalca povečal za kar 80 odstotkov, kar so keynesianski ekonomisti priročno spregledali.
Ta dejstva je v svoji študiji Where Has All The Income Gone? lepo prikazal Terry J. Fitzgerald iz Fed-a.
Ad 2. Podatki in ciklični trendi ne nakazujejo, da bi Slovaška v Q3 stagnirala. Niti ciklični trendi ne nakazujejo na to, da bi se variacija v rasti ekonomij v razvoju, ki so uvedle pospešene reforme, povečala. Še več, ekonomije ki so doživele pospešene reforme so manj občutljive na ciklična nihanja.
Le kako keynesianci pojasnjujejo dejstvo, da je imela leta 1991 Slovenija pred Estonijo 45 let prednosti, danes pa ta prednost iz dneva v dan usiha in se je v letu 2008 zmanjsala na 11 let.Reference:
- Where Has All The Income Gone?
- Hungarian Economy Contracted In Q3

To drži. JPD vse skupaj zelo socialdemokratsko gleda.
To mu sicer ne more biti v čast, a ga razumem.
Predlagamo, da sogovornike vsi vikamo in se osredotočimo na vsebino, da bi lahko moderiranje čimprej spet ukinili.
-- uredništvo
Teoretično je sicer res državam z velikimi gapi v razvoju lažje izrabljati možnosti za rast (po domače: kapitalizem odlično deluje za revne); toda še vedno jih morajo znati izrabiti. To pa seveda bolje uspe tistim, ki izberejo pametnejšo pot.
Moji podatki namreč kažejo, da je bil irski BDP na prebivalca leta 1990 skoraj dvakrat višji od slovenskega.
Študije, kjer je bila navedena ta primerjava žal nimam več. Po spominu je bil BDP za leto 1990 za Slovenijo cca. 17 milijard, za dvakrat večjo Irsko pa cca. 45 milijard.
Za razliko od tebe ne glede na tvojo pomoto menim, da ima pogovor smisel nadaljevati. Ker zelo lepo kaže, kako ti teorija ne deluje; tudi brez Irske.
Bistvo procesa konvergence je namreč, da ni nobeno pravilo, ampak je možnost. Pospešuje se ga s pametnimi politikami in upočasnjuje ali ustavi z neumnimi. In številni primeri, ki štrlijo ven (in države, ki prehitevajo bolj razvite tekmice, npr. Irska) ti to zelo lepo kažejo. Tvoja razlaga je preprosto preveč poenostavljena.
Saj se verjetno strinjaš, da 65-odstotni padec BDPja (v evrih) na Islandiji ni odraz resničnega stanja?