Četrtek, maj 29, 2008 21:00
Peter Frankl je zadnjič na okrogli mizi v šali predlagal, da bi morali zaposlenim na bančne račune izplačevati bruto-bruto plače in jim na dom poslati položnice za davke in prispevke.

S tem je vprašanje izvedbe reform zreduciral na vprašanje, kako to šaljivo zamisel udejanjiti v praksi brez poenostavitve sistema davkov in prispevkov in brez posledic za proračun.

Inovativni in ustvarjalni ljudje se pri svojem delu srečujejo s stvarmi, s katerimi se Janez Slehernik nikoli ne. Zato mnogo bolje razumejo prednosti liberalnih reform. Če ste takšen človek veste o čem govorim.

Številnim prijateljem in znancem nisem uspel razložiti prednosti svobodnejšega podjetniškega okolja, dokler je bilo to zanje nekaj abstraktnega. To pa se je spremenilo takoj, ko so ustanovili lastno podjetje. Golgota podjetništva v Sloveniji še tako okorelega levičarja preobrazi v liberalca (in utajevalca davkov, borznega špekulanta, okoriščevalca s študentskimi napotnicami, kreativnega računovodjo ter vse drugo, kar gre poleg in za kar kot odvisni zaposleni nikoli ni našel dobre besede).

Ta sprememba se ne zgodi zato, ker bi kot novopečeni podjetnik vstopil v razred kapitala in bi se zaradi drugačnih ekonomskih odnosov med njim in okolico spremenil njegov svetovni nazor. Na začetku poti običajno ni pregrešno bogat. Pogosto mu gre celo slabše kot, ko je bil odvisni zaposleni. Zgodi se, ker se kot podjetnik mehansko solidarizira z drugimi nosilci kulture ustvarjanja. Z njimi deli iste težave in jih učinkovito rešuje z istimi prijemi. Ko je odvisen od samega sebe začne bolje razumeti kaj deluje in kaj ne.

V zgodovini tako pogosto poudarjana razlika med razredom dela in razredom kapitala ni v debelini denarnice, ampak v načinu razmišljanja. Ni ekonomska, ampak je kulturna.

Trg ljudem pomaga odrasti. Če želite spoznati vso resnico o kapitalizmu je ne iščite v levičarskih traktatih, ki jih pišejo ljudje v državno subvencioniranih slonokoščenih stolpih; našli jo boste le kot agent na trgu, med Scilo zahtevnih strank in Karibdo nerazumevajočih odvisnih zaposlenih.
Starega Brajdiča so nekega dne poklicali na policijsko postajo. Po kratkem pogovoru s policisti je priznal, da je njegova štiriletna hči ukradla tračnico.
Policaj: "Dobro, kako je lahko vaša štiriletna hči ukradla deset tonsko tračnico?"
Brajdič: "Kaj pa mala ve, kaj je to deset ton."
(...kaj pa levičar ve kaj so to kapital, trg, delo, davki in prispevki; saj s temi pojmi nima nobenih osebnih izkušenj)
Prepričan sem, da bi v trenutku ko bi državljanke in državljani na svojih bančnih računih videli ves denar ki so ga ustvarili in potem aktivno poplačali stroške države postali dojemljivejši za liberalne vizije - majhne države, nizkih davkov in več zasebne konkurence pri izvajanju javnih storitev.
 

Komentarji:
"Če želite spoznati vso resnico o kapitalizmu je nikar ne iščite v levičarskih traktatih, ki jih pišejo ljudje v državno subvencioniranih slonokoščenih stolpih; našli jo boste le na trgu"

Za moje pojme znajo največ o kapitalizmu povedati kake pronicljive sociološke in filozofske analize katerih pogoj je tehten in dolgotrajen premislek. To pa terja tudi distanco.

Tisti, ki pa so v sistem povsem potopljeni pa običajno le generirajo klišeje, fraze, že tisočkrat povedane ene in iste puhlice, ki so na zahtevnostni ravni kakega pregovora.
# poslal Anonymous Boris_j ob 29.5.08
 
Za moje pojme znajo največ o kapitalizmu povedati kake pronicljive sociološke in filozofske analize katerih pogoj je tehten in dolgotrajen premislek. To pa terja tudi distanco.

Misliš tako kot najstniki o seksu?
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 29.5.08
 
Tomaž, čestitam ti za odlično opisano gledišče na problem previsokih davkov v Slo. A nimajo podobnega sistema v Švici?
# poslal Anonymous Anonimni ob 29.5.08
 
E bravo Štih! več takšnih prispevkov in manj preganjanja čarovnic na rdečih metlah ;)
# poslal Blogger Daniel ob 29.5.08
 
Najstniki znajo o seksu običajno povedati nekaj takega kot zgoraj omenjeni "potopljenci" o kapitalizmu.

Tehten premislek je običajno daleč od najstniške naivnosti. Ti ne razumeš, da gre tukaj za to, da se pove kaj novega.

Ampak po tvoje bo nek podjetnik pa če bo dajal iz ust še tako odvratne in dolgočasne klišeje, ki jih najdeš že v vsaki knjigi tipa "Kako obogateti", bolj kompetenten in zanimiv od kakega filozofa.

Ne gledaš na vsebino, ampak na status.
# poslal Anonymous Boris_j ob 29.5.08
 
Preberi ponovno, kar si napisal. Obseden si s pasjimi značkami.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 30.5.08
 
...kaj pa levičar ve kaj so to kapital, trg, delo, davki in prispevki; saj s temi pojmi nima nobenih osebnih izkušenj

he, he

kapital...never earned
trg...never been there
delo...never done that
davki in prispevki...never paid
# poslal Anonymous joco ob 30.5.08
 
Levičarji so neumni.
# poslal Anonymous kinky tone ob 30.5.08
 
Ma kašne pasje značke. Vsebina, vsebina, vsebina. Zdi pa se mi, da je zate pojem "podjetnik" neka svojevrstna in pomembna pasja značka.
# poslal Anonymous Boris_j ob 30.5.08
 
Tako se ti zdi, ker kot levičar ne premoreš sposobnosti samorefleksije in napake iščeš pri drugih. Če bi jo bi ti bile stvari mnogo bolj preproste. Pogledal bi pogovor in ugotovil, da si ti vpeljal v pogovor pasje značke "filozof", "sociolog", "podjetnik"; medtem ko sem jaz pisal o izpostavljenosti določeni kulturi in o "etnocentričnosti" tistih, ki o njej ne vedo nič in bi jo radi sodili iz slonokoščenih stolpov in so povrhu obremenjeni še s slabimi orodji za to (socialističnimi predsodki). Jaz za razliko od tebe ne vidim razloga, da podjetniki ne bi bili odlični filozofi in sociologi in obratno; pravzaprav me to niti ne zanima. Jaz le govorim o ljudeh, ki imajo vpogled v delovanje nečesa; o tistih, ki nimajo vpogleda in praznine zapolnjujejo z lastnimi izmišljotinami in smešnimi tezami in o tistih, ki tega ne počnejo, vendar zaradi nezadostne izpostavljenosti ne znajo ločiti med pametnimi prvimi in neumnimi drugimi.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 30.5.08
 
O kapitalizmu znajo največ povedati ekonomisti, ne pa filozofi in sociologi.

Sociologi niso še nobene države popeljali iz krize, ravno tako ne sociologi.
# poslal Blogger Krokodil ob 30.5.08
 
Mislil sem filozofe.
# poslal Blogger Krokodil ob 30.5.08
 
"pasje značke "filozof", "sociolog"

To niso nujno pasje značke, ampak pristopi do problemov in tehtni načini mišljenja.

Se strinjam z enim slovenskim filozofom, ki je enkrat rekel "Kdor ima diplomo iz filozofije še ni filozof, Sokrat ni imel diplome iz filozofije, a saj je ni potreboval. Kdor je filozof je tudi upornik."

"Sociologi niso še nobene države popeljali iz krize"

Zato, ker taka niti ni njihova naloga. Ti si najbrž še kakim biologom pripravljen očitati nekaj podobnega, brez da bi pomislil okrog česa se določene znanosti vrtijo.
# poslal Anonymous Boris_j ob 30.5.08
 
Filozofi so svet samo različno interpretirali. Gre za to, da ga spremenimo!

Madona, vsaj od svojih se učite, no... :)))
# poslal Anonymous Anonimni ob 30.5.08
 
Mislim, da je imel Krokodil v mislih nekaj takega da bi filozofi in sociologi dajali nasvete vladam kako ravnati v gospodarskih krizah.Tega pa kot vsak ve večinoma ne delajo.
# poslal Anonymous Boris_j ob 30.5.08
 
Ne vem, kaj je imel Krokodil v mislih, ker ne berem misli, niti to letelo nanj, ampak nate.

Gre pa za Marxovo 11. tezo o Feuerbachu. :P
# poslal Anonymous Anonimni ob 30.5.08
 
Pri Marxu ni šlo za to, da bi državo "potegnil iz krize", ampak za to da bi se sistem spremenil v smeri za katero se mu je zdelo, da zgodovina v njej že tako ali tako poteka.

Sicer pa ni bil etabliran intelektualec, takega tipa da bi gospodarjem dajal natančne napotke kako ravnati. Kot to naprimer delajo razni ekonomisti.

Zato pa so naprimer njihovi nasveti hitro zastareli in neaktualni. Marx pa je v bistvu zelo malo napisal o tem kako naj bi konkretno zgledala in delovala postkapitalistična družba.
# poslal Anonymous Boris_j ob 30.5.08
 
Rešitev za trg dela
http://harotov.blogspot.com/2008/05/reitev-za-trg-dela.html

Zakaj ljudje niso podjetniki
http://harotov.blogspot.com/2008/05/zakaj-nisi-podjetnik.html

Clinton, Tuš, Buffett, Trump in jaz, a kako
http://harotov.blogspot.com/2008/04/kako-do-denarja-003.html

Registriraj svoj s.p.
http://harotov.blogspot.com/2008/04/registriraj-svoj-sp.html
# poslal Blogger Haro ob 30.5.08
 
Tale naslov bi se moral nujno uresničit.

Edino tako bodo ljudje razumeli kaj je v trenutnem sistemu problem.

Ko bodo videli kakšna mafija je ta država, kakšen delež si pri vsaki stvari vzame, in to za podpovprečne storitve ter za delat iz volilcev odvisnike od teh sredstev.

Takrat jo bodo z veseljem oklestili(državo), ter izvolili liberalce!
# poslal Anonymous Luka Veliki ob 30.5.08
 
Spam? :)
# poslal Anonymous Anonimni ob 30.5.08
 
Brez da bi prej prebral še preostale komentarje -

Aleluja! Točno tako je. Ljudem je bruto plača nekaj abstraktnega, nekakšna izmišljotina, ki jo včasih vidijo zapisano na kakšnem listu; jemljejo jo kot denar, ki ni njihov.

Po angleško se temu reče "withholding tax" in je daleč najučinkovitejša pogruntavščina, ki so si jo tisti, ki želijo dobiti v svoje roke moč velike države, omislili v boju za podporo množic.
# poslal Blogger denis bider ob 30.5.08
 
Boris J: če se navežem le na tvoj prvi komentar, povedati o nečem nekaj pametnega in modrega zahteva bližino in distanco. Bližina so izkušnje; rabiš jih, da veš, o čem govoriš. Distanca je širina duha; če je nimaš, boš iz istih izkušenj videl manj, kot bi lahko, ali pa boš delal napačne zaključke.

Vsekakor ni svetu nikoli dosti koristilo blebetanje tistih, ki pišejo o stvareh, s katerimi se nikoli niso spoznali od blizu. To velja za novinarje prav toliko, kot velja za sociologe in filozofe. Samo to, da imaš širino, te še ne naredi kompetentnega dajati sodbe o nečem specifičnem. Rabiš širino in izkušnje, da lahko doumeš, kako stvari zares stojijo.

V tem smislu ima Tomaž povsem prav, ko ti jedrnato odgovarja: "Misliš tako kot najstniki o seksu?"

Vsekakor imaš prav, da se rabi širina, če nočeš trobezljati praznih floskul. Ampak moraš pa tudi vedeti, o čem v bistvu govoriš. Tega pa ne dobiš na filo faksu.
# poslal Blogger denis bider ob 30.5.08
 
"Ampak moraš pa tudi vedeti, o čem v bistvu govoriš. Tega pa ne dobiš na filo faksu."

Nisem mislil tega, da moraš biti zabakediran v slonokoščeni stolp pa boš genij. Mislil sem to, da obstaja več načinov razmišljanja o nečem.

Šolani ekonomisti in managerji, ki so pač zaposleni v nekem podjetju bodo o nekem sistemu govorili zelo specifične zadeve.

Sociologe, filozofe in druge pa v bistvu bolj zanima to čemur bi lahko rekli duh kapitalizma in zeitgeist na splošno. In taka dela imajo praviloma veliko, veliko daljši rok trajanja kot zelo specifične vsakodnevne zadeve.
# poslal Anonymous Boris_j ob 30.5.08
 
Lep primer je Webrova Protestanska etika in duh kapitalizma, ki je kanonizirano delo.

Kakšne svete krave pa po mojem skromnem mnenju ne bodo imele te sreče.
# poslal Anonymous Boris_j ob 31.5.08
 
1. Mene pa ZANIMA, zakaj ni Kućanov mitingar Šole..., pardon Semolić organiziral miting istine proti slovenskim tajkunom: Šrotu - iz komunistične - Pahorjeve SD, Bavčarju - iz LDS...ipd.

2. Baje bodo po zmagi na volitvah Zaresovci za njiovega mentorja tov. Kućana, povabili na "osebni obisk" (spet na državne stroške, njihovega največjega prijatelja glavnega sekretarja komunistične partije in predsednika Belorusije tolovariša....

milan
# poslal Anonymous Anonimni ob 31.5.08
 
Desničarska pozicija bi si zaslužila boljše predstavnike od bebcev, ki tu objavljajo komentarje. Resno te jemljejo samo še slinasti antiintelektualni ekonomisti in hujskaški tepci. Slabo se ti piše.
# poslal Anonymous Anonimni ob 31.5.08
 
Komentarje na Libertarca lahko piše vsak; tudi npr. manipulatorji iz političnih strank.

Verjamem, da Slovenija nujno potrebuje svojo intelektualno elito. Vsi narodi jih imajo. Mi pa ne.

Brščič, Mrkaić, Pezdir, Stanislav Kovač so dober začetek, vendar mora biti slovenska intelektualna elita množičnejša.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 31.5.08
 
Izplačilo CELOTNE plače odvisno zaposlenim, naj bo ena izmed osrednjih točk liberalnega programa.

Tako bo vsak odvisno zaposleni "svobodno" občutil koliko denarja gre za razne prispevke, davke, socialo.

Država naj uvede (ob vsej tej vesoljski -informacijski tehnologiji), možnost osebnega vpogleda po t.i. profilu vseh vplačil, ki jih je izvršil vsak odvisno zaposleni,dolgov... Tako bo vsak imel predvsem OSEBEN odnos do države - v denarju.

Ne nas posiljevati z nekimi podaljševanji vozniškega izpita preko spleta, pa nekimi hitrimi ustanovami s.p.

Ja pa ta projekt ne zaupati Ultri in onemu Golubiču, ker bomo morali študentje spet za 10% šticungo denar dajat naprej.... Software bo pa on iz 70. let v Cliperju, kjer niti šumniki ne delajo.
# poslal Blogger Vend ob 1.6.08
 
Ali misliva istega Pezdirja?. Če ja, potem utemelji smešno opredelitrev njega kot intelektualca. Po mojem gre za avtorja zmerjavo hujskaških člankov, v katerih je polno vulgarnosti in gostilniške argumentacije. Očitno ti ni niti približno jasno, kaj ta pojem pomeni.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
Pozabil si vključiti še Ano Jud. Lp.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
"Po mojem gre za avtorja zmerjavo hujskaških člankov, v katerih je polno vulgarnosti in gostilniške argumentacije." Ocitno gre za pomoto, saj Stih NI imel v mislih Miheljaka, ki ga ta opis karikira do vseh izjemno intelektualnih podrobnosti, ampak nekoga drugega.

Ce se komurkoli zdi, da se vrsta liberalnih intelektualcev, ki jih Stih omenja, ne more primerjati s cvetom anarho-komunisticne pisunske falange, se je pac zelo hudo zmotil. Ni ga hujskastva in gostilniske argumentacije pri kateri se nek Miheljak ali nek Mastnak ne bi znasla v creme de la creme. V tem pogledu jim Pezdir et consortes ne sezejo niti do kolen.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
Brez navajanja argumetov, citatov, konkretnih primerov je ta debata (kdo je pametnejši - kako se to sploh meri, verjetno gre bolj za to, kateri intelektualec razmišlja tako kot jaz) podobna vreščanju otrok v vrtcu:
Moj očka ma pa boljši avto od tvojega,
moja mama je pa lešpa od tvoje,
moj ata je močnejši od tvojega,
moja mami ma pa daljše lase kot tvoja
# poslal Anonymous Aja ob 1.6.08
 
Ne govorimo o znanstvenikih ali umetnikih. Govorimo o Miheljaku in Mastnaku, ce zelis vzemi nek Dnevnik in si preberi te umotvore.
Vsekakor je moj ata mocnejsi od tvojega, da ne bo pomote :)
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
Z veseljem prebiram Miheljaka,
zame pač ne pripada cvetu anarho-komunisticne pisunske falange, ampak je eden od pronicljivejših slovenskih peres.

Tako.
Precej logično se mi zdi, da ga ljudje zmerjajo, frustrira jih, ker mu pač ne morejo oponirati na njegovem (intelektualnem) nivoju
# poslal Anonymous Aja ob 1.6.08
 
Misliti pomeni nič vedeti so nam rekli.

Drugače pa je Miheljak le avtor zmerjavo hujskaških člankov, v katerih je polno vulgarnosti in gostilniške argumentacije.

Rado Pezdir je pa eden najboljših piscev, ki zna enostavno in razumljivo povedati resnico. To pa frustrira tiste, ki ne morejo oponirati njegovim mojstrskim in prepričljivim člankom.
# poslal Blogger Krokodil ob 1.6.08
 
Aja: tudi v redu. No problem here.

Moje mnenje pa je nasprotno: Miheljak ne frustrira nikogar, ker ze sam s svojimi pisarijami deluje kot popoln frustriranec. Ne poznam enega njegovega clanka, kjer ne bi hujskal proti komu (ze vemo komu in s kom bomo ze se obracunali:) Kar pa se tice intelektualnega nivoja, si pac na njegovem. Ce te to veseli in pomirja, hej, v zivljenju se vsi odlocamo, kam se bomo postavili. Meni zadosca tole dejstvo, in jaz ga vidim kot dejstvo: ni ga pametnega casopisa (in zame so to NYT, Economist in WP) kjer bi lahko clovek njegovega "intelektualnega dometa" - saj bi po mojem o "nivoju" zelo tezko govorili - objavil eno tiskano besedo. Ima sreco, da se je rodil in deluje tu. Sicer bi se ti in on - nekoliko nesramno domnevam :) - lahko srecevala ne pri jutranji kavici in branju, ampak pri jutranjih ogledih na zavodu za zaposlovanje.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
"Ne poznam enega njegovega clanka, kjer ne bi hujskal proti komu."

Primer, prosim,
če to počne v vsakem svojem članku (po tvoje) to ne bi smel biti problem.
Ali pa? Me prav zanima.
# poslal Anonymous Aja ob 1.6.08
 
Oh god. Z veseljem, ko bom pisal svoj traktat o njem. Tam bom dodal vse reference. Do takrat pa bo zadostovalo, da vzames v roke karkoli, kjer pise o religiji in specificno o vernikih. Jaz nisem veren, ne hodim v cerkev in nimam s tem nic. Vendar pa, ce sem kdaj bral karkoli, kar bi lahko poimenoval sovrazni govor, so to clanki tega modreca o religiji. Vec casa, ljubica, pa ti nisem pripravljen nameniti :(
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
Saj sem vedela, da ne boš našel niti enega primera, ljubček.

No, tako daleč ne bi šla, kot ti, ne bi ga ravno poimenovala modrec,
dobro pa piše, to pa je res.
# poslal Anonymous Aja ob 1.6.08
 
Podpiram Tomaža Štiha in njegove somišljenike v vsaj 97% njegovih idej, kar tako naprej, že nekaj časa prebiram blog in tale tokrat je zadetek v polno. Žal pa večina ljudi ne razmišlja nič, ker niso navajeni razmišljati in to še iz starih časov

Anonimni je dobr rekel, marsikdo bi v tujini bil na zavodu za zaposlovanje, v sloveniji pa prosperira v velikem slogu, žalostno ampak se mi zdi da rezultati tega še pridejo, trenutno je v naši dolini še veliko predobro čeprav se raja ves čas samo protižuje.

Še dobr da smo v EU in da je trg dela odprt.
# poslal Anonymous Primoz ob 1.6.08
 
"Saj sem vedela, da ne boš našel niti enega primera, ljubček."

Words of wisdom, baby. Words of wisdom.

I already love you :)
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
"Saj sem vedela, da ne boš našel niti enega primera, ljubček."

I rest my case.
# poslal Anonymous Aja ob 1.6.08
 
Anonimni prenapetež: sumim, da nisi prebral še niti enega članka od Pezdirja ali Mrkaića. Pozivam te, da naprej prebereš kaj, preden prostaške umotvore liberalcev začneš omenjati v istem stavku z Miheljakom. Sicer pa nisi navedel nobenega primera in si izpadel samo aroganten tepec, ki se rad napne, ko je treba pa stati za rečenim, pa tenko prdne.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
p.s: Glede Pezdirja pa ti priporočam, da začneš pri njegovi recenziji knjige Enron Ane Jud, ki se nahaja kar v tej knjigi sami.
# poslal Anonymous Anonimni ob 1.6.08
 
"je ta debata (kdo je pametnejši - kako se to sploh meri, verjetno gre bolj za to, kateri intelektualec razmišlja tako kot jaz) podobna vreščanju otrok v vrtcu"

To je bila moja prva misel. Bizarnost apriori stanja na stališču "moje razmišljanje je pa globokoumnejše od tvojega" zaradi pasje značke in forme izražanja.

In pravilno sem predvidel, da moram le odgovoriti dovolj kategorično in neapologetično, pa bo druga stran občutila svoje lastno zdravilo in prišla do istega sklepa.

Če želiš levičarju pokazati, kaj je narobe z njegovim obnašanjem - se moraš le obnašati enako in bo sam prišel do želenih zaključkov.

Ni takšne stvari, kot je "intelektualec". Ta pojem je podoben pojmu "poduhovljenec", to je pasja značka za en votel nič; vnaprejšnje stališče.

Mene sovražne reakcije tistih, ki želijo celotni družbi vsiliti svoj diskurz, svoje lestvice ne presenečajo več. Jaz se na to duhovščino požvižgam. Če imajo kaj pametnega za povedati bo prišlo skozi, vse drugo pa ni vredno, da pride skozi.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 1.6.08
 
Če nekdo še naprej insistira na pasjih značkah "intelektualec" in "ugledni strokovnjak"; pa je edino normalno, da te pripadajo klasičnim liberalcem.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 1.6.08
 
Te "pasje značke" kot jim praviš žal ne pripadajo le klasičnim liberalcem.

Pojem intelektualec se ne uporablja za nekoga, ker je tako pameten ali pa razsvetljen, ampak zato, ker je na (finem, visokem) položaju. Res ne vem zakaj bi bilo normalno, da te oznake pripadajo zgolj libertarcem.
# poslal Anonymous Boris_j ob 2.6.08
 
Zakaj ne?

Za obstoj pasjih značk potrebujemo neformalno organizacijo za certificiranje psov, pasje tekme in pravila pasjih procesij.

Če na drugi strani obstaja želja po izključevanju in uporabi pasjih značk za politično promocijo lahko zelo hitro vzpostavimo svoje in spremenimo zadevo v piarovski power play.

To sicer dodatno razvrednoti samo pasjo značko, vendar hkrati z njo tudi možnost, da se jo uporablja v politične namene.

Podobno se je zgodilo z novinarskim poklicom. Farsa 572 je bila dejanje političnega aktivizma in je zato razklala novinarski ceh; paralelne institucije so nastale, ker vodstvo novinarjev ni razumelo, da so njihova sporočila preveč v interesu politike in premalo v interesu vseh novinarjev.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 2.6.08
 
Evo vam najpronicljivejse slovensko pero, korifejo slovenske anarho-komunisticne falange v intervjuju 7. dec 2007: "Naj Pahor ne govori bedarije, da ko pride SD na oblast, s tem pa tudi levica v kompletu, ne bo odstavljala kadrov, pa svoje nastavljala. Treba je počistiti v nulo, vse, ne samo urednike, ki so prišli na novo v Delu, Večeru, RTV itd., ampak vse. Počistiti tako temeljito in globoko, da tudi sled ne ostane za njimi. Povsod, ne samo v medijih!" Bi rekel da ze smrdi po smodniku, strelih v zatilnik - morda ne se sedaj, ampak ko pride cas - in seveda, nedvomno izjemno visokem intelektualnem nivoju, zaradi katerega smo vsi frustrirani, ker mu na tem nivoju res ne moremo oponirati.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Pa si se le potrudil,
priden, priden.

"Treba je počistiti v nulo, vse, ne samo urednike, ki so prišli na novo ..."

Povdarek je na: - ki so prišli na novo -.

Kar hoče Miheljak povedat je to, da bo sigurno treba odstaviti vse nesposobne, ki jih je nastavil Janša, samo zato, ker so pač simpatizerji njegove stranke, al pa desnice na splošno.
In kaj je s tem narobe?
# poslal Anonymous Aja ob 2.6.08
 
Poudarek ne povdarek.

Očitno pa si spregledala tisti del, ki pravi "...vse, ne samo...", čeprav- začuda -ga je moč najti v tvojem citatu. Da dodatno pojasnim "ne samo" označi Janšine kot podmnožico "popucanih". Množico popucanih pa označuje del stavka "..vse...", kar pomeni- lej ga zlomka - VSE, NE GLEDE NA TO OD KDAJ IN KOGAR SO BILI NASTAVLJENI.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Tednik Reporter je kot novi, dišeči in svetleči čeveljci na slovenskem gobavem medijskem telesu.

Če bi Reporter objavil Mihlevjakov članek, bi bilo to isto, kot če bi s čeveljci stopil v velik kup smrdljivega, sluzastega in postanega pasjega dreka.

...oziroma, če bi dišečo in slastno torto oblil namesto s čokolado, s pasjim drekom...

..na dnevnikovih in mladininih opankah, pa se govno sploh ne porajta...

milan
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Na naslovnici prve številke zopet Kučan s svojo politično navezo. Sveže samo za paranoične desničarske idiote, ki jih postane teorije zarote vsakič sproti navdihujejo, za stvarno presojo političnega stanja pa se jim gladko jebe. Levičarska propaganda gor ali dol, nikoli ne boste razumeli pojma dobrega časopisa. lp.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
"Treba je počistiti v nulo, vse, ne samo urednike, ki so prišli na novo v Delu, Večeru, RTV itd., ampak vse. "

Vse, ne samo tiste, ki so bili politično nastavljeni v imenovanih organizacijah, ampak tudi v drugih, ki jih ni imenoval.

Še kaj ni jasno?
# poslal Anonymous Aja ob 2.6.08
 
Vse kar ostaja nejasno je samo se to, ce si res taksna koza kot dajes vtis, ali pa se samo delas. Morda se lahko javis kot prostovoljka, da bos pomagala pri likvidacijah ob strani porocnika Miheljaka. Menda so bile zenske v konclagerjih najhujse paznice. Imas dober potencial, puncka.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Joj, kakšna škoda da nisi ostal pri temi,
toliko stvari bi ti še z veseljem razložila.
Ah, ja, pa drugič
# poslal Anonymous Aja ob 2.6.08
 
Anonimni, čas bi bil za odnehat. Dvakrat si se izkazal kot teliček (ki med drugim ne razume, kar prebere), zdaj se pa samo še impotentno peniš in smešiš. Pomiri se.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
kateri anonimni?
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Tebe mislim anonimni!!!
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Čakaj zdaj- a mene ali njega?
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
pa kaj se impotentno peniš?!
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
trudiš se luzer, trudiš. Za tepca: anonimni komentar takoj pred Ajo.
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Še nič stranke, Tomaž??

Kako se tako pametnim računica vseeno ne izide? Imate morda tudi v lastnih vrstah "rdeče", ki vas ovirajo? Ven z njimi, pa na oblast!

bin
# poslal Anonymous Anonimni ob 2.6.08
 
Tomaz, a nisem bila jaz tista, ki sem tebi in PK predlagala to idejo, ko sem bil doma pred slabim mesecem? Saj nima veze ... glavno je, da je ideja v javnosti (po tvoji zaslugi!) in da se debatira o njej :)
# poslal Anonymous Tanja ob 3.6.08
 
@Aja: "Kar hoče Miheljak povedat je to, da bo sigurno treba odstaviti vse nesposobne, ki jih je nastavil Janša, samo zato, ker so pač simpatizerji njegove stranke, al pa desnice na splošno."

Kot prvo, nisi Miheljakov osebni telepat, da bi vedela, kaj on z nečim, kar napiše, misli.
Kot drugo, tudi če to drži, si Miheljak drzne soditi o tem, kdo je nesposoben in kdo ni, s tem da je to kot kaže odvisno le od simpatizerstva z neko stranko.

Ni moteče, če novinar simpatizira s stranko, ki nekomu ni všeč, moteče je, če je slab sam po sebi, kot novinar.

Politično kadrovanje sigurno vodi v najmanj optimalno kadrovanje, zato je pravilna kritika usmerjena v državno lastništvo in tu Libertarec razmišlja pametno, razni zagovorniki velike države in državnega lastništva, kot je kljukec Miheljak in podobni, pa so v zmoti in kličejo po stanju s slabimi kadri, ki le oscilirajo od ene politične opcije k drugi (k tisti, ki je trenutno pač na oblasti).

Skratka, politično si nepismena.
# poslal Anonymous lib ob 3.6.08
 
"Kot prvo, nisi Miheljakov osebni telepat, da bi vedela, kaj on z nečim, kar napiše, misli."

Aha, če hočeš vedeti, kaj nekdo misli, s tem kar je napisal, ni dovolj, da to prebereš, moraš imeti še nadnaravne sposobnosti?
Ojoj, jaz jih pa nimam, kaj pa zdaj, kako bom v bodoče sploh lahko razumela karkoli bo kdo napisal?
Kaj naj sirotica boga zdaj naredim?

"Ni moteče, če novinar simpatizira s stranko, ki nekomu ni všeč, moteče je, če je slab sam po sebi, kot novinar."

Aha, razumem, in slab novinar je zato, ker je levičar. To je že zadosten razlog, a ne?
A je to kot neke vrste dogma, v resničnost katere se sploh ne dvomi?

"kljukec Miheljak"

To mi je pa res všeč, da se kritizirira ljudi z argumenti in da se jih na splošno spoštuje, tudi če se nekdo z nekom ne strinja.

"Sratka, politično si nepismena."

Skratka, Miheljaka jaz ne maram in iz tega sledi, da vsi, ki ga marajo so idioti.

Ja, maš prav, se bom poglobila vase in pogledala, kaj za vraga je narobe z mano, da rada berem Miheljakove sestavke.
# poslal Anonymous Aja ob 3.6.08
 
Aja:
s tvojim zaključkom se pa strinjam, daj, poglobi se vase in ugotovi kaj je narobe s tabo, da zmoreš zagovarjati tako neprimeren sestavek (pa če bi bil od Miheljaka ali pa kogarkoli drugega) za v parlamentarno demokracijo, kjer naj se politika nebi vmešavala v vse pore življenja.
Ali mogoče še vedno živiš v Titovi Jugoslaviji? :)
# poslal Anonymous Anonimni ob 3.6.08
 
"kjer naj se politika nebi vmešavala v vse pore življenja"

Kako poučno, saj res, politike izvolimo, da vodijo državo,
ampak, ne, to ni tako enostavno, ker, voditi jo morajo na tak način, da se ne vmešavajo v naše življenje, pa čeprav izdelujejo smernice za vsa področja življenja v naši državi,
sam to morajo delat tako potiho, neopazno, a ne?
Morajo se delat, da pravzaprav niso politiki, da oni pa res nimajo nobenega vpliva.
Aha, ja, seveda.
# poslal Anonymous Aja ob 3.6.08
 
aja, po vsem kar si napisala, je evidentno, da se ravno ti zavzemaš za politična kadrovanja, pri čemer je dobro, če to počnejo Naši, če pa Njihovi, je pa grdo.

Vidiš, v tem se liberalci razlikujejo od janšistov, miheljakistov, kučanistov, bajukistov in podobnih sranj: ne podpirajo nobenega političnega kadrovanja.

Edina možnost za to je zmanjšanje obsega države in Miheljak je zadnji, ki bi mu bilo kaj takega všeč. Je torej le -(janšist). Janšisti so pa -(miheljakisti).

Super, a - prepucavali in kadrovsko tsunamovali boste očitno še 1000 let, pa nikoli dojeli, kaj počnete narobe, le molili boste, da bodo Naši, in ne Njihovi, čimvečkrat držali bič v rokah.
# poslal Anonymous lib ob 3.6.08
 
"Vidiš, v tem se liberalci razlikujejo od janšistov, miheljakistov, kučanistov, bajukistov in podobnih sranj: ne podpirajo nobenega političnega kadrovanja"

Tudi oni ga ne, vsaj v besedah, v praksi je žal drugače.

Lahko je biti pameten, če nisi na oblasti. Ne moreš se ravno hvaliti s tem, da ne podpiraš političnega kadrovanja, če niti nisi v poziciji da bi ga. Če bodo libertarci kdaj na oblasti, takrat bomo šele videli kaj v resnici podpirate.

Do nadaljnega pa je pametno, če se vaše deklarirano svobodoljubje jemlje kot to kar je- retorično petelinjenje.
# poslal Anonymous Boris_j ob 3.6.08
 
Boris_j:
očitno nisi niti prebral izjave Miheljaka, da take bedarije (pa oprosti izrazu) pišeš.
In ja, nekateri podpirajo politično kadrovanje tako v besedah kot dejanjih, vse dosedanje vlade vsaj v dejanjih (s tem da je sedanja precej boljša kot prejšnje), da o prejšnjem sistemu sploh ne govorimo.
Liberalizem kot tak pa ti, glede na tvojo izjavo, sploh ni jasen. Namig: LDS ni zgled liberalizma kljub imenu.
# poslal Anonymous Anonimni ob 3.6.08
 
Daj vprašaj Miheljaka ali koga drugega kar direktno, če podpira politično kadrovanje. Sigurno bi se izmikal kot jegulja in ne bi dal ravno jasnega odgovora. Če bi pa dal jasen odgovor pa ne bi držal veliko vode. Skratka, danes se gleda na politično kadrovanje kot na nekaj nespodobnega, nihče se s znjim ni ravno pripravljen hvaliti, niti levica. Je pa sicer nekaj sočnih in izjemnih izjav kot je tista, da so v vseh dosedanjih vladah sedeli FDVjevci.

Mislim, da ni problem v tem da ne razumem "liberalizma". Nekateri ga spet po nepotrebnem podvigujete na težavnostno raven astrofizike, čeprav to ni.

Problem je v tem, da marsikdo ne vidi tega da v politki definitivno obstaja to čemur se reče Luciferjev efekt in da so se posamezniki, ki so zase sicer prepričani da so dobri in načelni, sposobni povsem drugače vesti ko se enkrat usedejo na politični foteljček.

Tako da kot sem rekel, ločiti besede od dejanj. To kaj bi slovenski liberal-desničarji v resnici radi izvedli, je zaenkrat še vedno zavito v meglo.
# poslal Anonymous Boris_j ob 3.6.08
 
Splošne obtožbe, ki so same sebi namen. Razen, če misliš kaj konkretnega?
Ne, meni se liberalizem ne zdi nič težkega za razumevanje, morda žal edino za v slovenski socialistični šoli indoktriniranega posameznika. Vrjetno se ga pa tudi marsikdo boji, ker ve da bi potem moral vsak nekaj pokazati zato da bi nekaj dobil (in ne bi bilo dovolj zgolj poznanje s tem ali onim).
Boris, vrjetno se boš strinjal da je Luciferjevega efekta manj, sta je državni aparat in lastnina manjša? Torej... ni treba veliko razmišljati, da so liberalci tisti, ki se zato zavzemajo(mo).
# poslal Anonymous Anonimni ob 3.6.08
 
boris_j, Miheljak je že sam razrešil tvojo dilemo direktnega odgovora: "Treba je počistiti v nulo, vse, ne samo urednike, ki so prišli na novo v Delu, Večeru, RTV itd., ampak vse."

Če se strinjaš, da čiščenje ne pomeni samo odpuščanja, temveč tudi zaposlitve drugih na prazna delovna mesta, je njegov odgovor glede političnega kadrovanja povsem jasen.

Tudi pri drugih politikih ni opaziti izmikanja, razen če je kdo tako naiven, da zavzemanja za družinsko srebrnino in nacionalni interes ne enači s političnim kadrovanjem (pa še z marsičem podobno škodljivim).

Tako da, spuščaj meglo in brani te ljube politične kriple v otroškem vrtcu, ne pred odraslimi ljudmi.
# poslal Anonymous lib ob 3.6.08
 
Branjenje "družinske" srebrnine, ni ravno ista zadeva kot politično kadrovanje, ampak ok, za površno in kolerično desnico ni časa in volje, da bi se zadeve razločevalo.

Lib, kdo pa koga brani? Jaz samo pravim, da se libertarci zaenkrat še ne morete prodajati kot ena ne vem kakšna boljša opcija, preprosto zato ker še niti formirani niste. Politikov se ne ločuje med sabo samo po tem kaj govorijo, ampak tudi kaj naredijo.

Libertarci zaenkrat še niso naredili nič na področju politike, razen spisali programa. Ko bo preteklo par let, bomo videli kako bo z vašimi obljubami in če bo s kadrovanjem kaj drugače, itn.

Zaenkrat pa se ne ponuja nobenih konkretnih rezultatov, ampak prazne obljube in trditve tipa- naše vrednote so preproste boljše. Zakaj? "Ker smo libertarci", mah...
# poslal Anonymous Boris_j ob 3.6.08
 
Skorumpiranost Liberalcev je tvoja izmišljotina. Kar so v preteklsoti počeli drugi pa je realnost.

Ker ti Liberalci niso všeč delaš eno najpogostejših levičarskih napak - svojo izmišljotino primerjaš z realnostjo, kot da bi bilo oboje enakovredno.
# poslal Blogger Tomaž Štih ob 3.6.08
 
Ne trdim, da so libertarci skorumpirani. Trdim pa, da če se nekdo predstavlja kot libertarec da le-to ne more biti zadosten razlog, da pa ne bi bil skorumpiran. Nekateri pa si prav zagrizeno prizadevajo dokazati slednje.

Iz pojma libertarec delate nalepko, ki naj bi jamčila za poštenost, transparentnost in ostale kvalitete. Malomorgen, če mislite da je pasja značka že nekakšen garant.
# poslal Anonymous Boris_j ob 3.6.08
 
12,5% EDS FTW!
# poslal Blogger lobo ob 3.6.08
 
bois_j, očitno bi tvoje življenje pridobilo na kvaliteti 100%, če ne bi bilo libertarcev. Ali pa če bi jih kdo likvidiral, saj tebi je verjento vseeno.
# poslal Anonymous Anonimni ob 5.6.08
 
Klic vpijočega v puščavi, boris_j!

Oni so prišli odrešit svet. Ne dvomi v njihovo brezmadežnost!

bin
# poslal Anonymous Anonimni ob 5.6.08
 
Filozofi in sociologi naj bi bili še nobene države ne popeljali iz krize trdi nekdo zgoraj. Protiargument: Tomaš Masaryk, prvi predsednik Češke in Helmut Kohl, nemški kancler, sta npr. doktorirala iz filozofije ...
# poslal Blogger Locutus ob 26.12.08
 
Tole je pa eden boljših člankov, ever!
# poslal Anonymous Grega ob 18.7.09
 
Ali do sedaj ni še nihče razvozljal ali objavih plačilne liste?

Na spodnji povezavi si lahko Vaši bralcu izračunajo prodajne artikle, ki jim jih prodaja "paradržavna" zavarovalnica.
Ali skrbijo samozaposleni obrtniki in podjetniki za socijalno varnost ali vsi plačamo zavarovalnici zavarovanja.

Prav nič me ni motili, da je EX minister za dobro delo obljubil plačo. S tem je povzročil podražitev nakupa zavarovanj za enak odstotek.
Ali si takrat ni nihče upal ali znal tega direktno in podrobno razložiti?

To je razvidno iz tukaj objavljenih komentarjev.

Kako se sedanja vlada igračka z " najbolje usposobljenimi delavci bivše STEKLARSKE ŠOLE" pa temelji na dobro komedijo. Vstopnice so zelo zasoljene oziroma nesramno drage.



http://www.racunovodja.com/izracuni/obr_plac_2005.asp

B. PARAMETRI OBRAČUNA PLAČ
Bruto znesek:
Bonitete:
Davčne olajšave:
Materialni stroški, povračila (prevoz, prehrana):
Mesec obračuna: januar februar marec april maj junij julij avgust september oktober november december

I. OSNOVNI PODATKI
Splošna davčna olajšava:
II. PRISPEVKI OD BRUTO PLAČE DELAVCEV
1. Prispevki za socialno varnost (skupaj):
1.1. Prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje:
1.2. Prispevek za zdravstveno zavarovanje:
1.3. Prispevek za zaposlovanje:
1.4. Prispevek za starševsko varstvo:
2. Akontacija dohodnine:
2.1. Osnova:
2.2 RAZRED V LESTVICI OBRAČUNSKIH STOPENJ
Razred Odstotek Znesek Osnova NAD Osnova DO

3. Neto plača:
4. Materialni stroški:
IZPLAČILO
III. PRISPEVKI NA BRUTO PLAČO
5. Prispevki za socialno varnost (skupaj):
5.1. Prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje:
5.2. Prispevek za zdravstveno zavarovanje:
5.3. Prispevek za zaposlovanje:
5.4. Prispevek za poškodbe pri delu:
5.4. Prispevek za starševsko varstvo:
6. Davek na izplačane plače:
6.1 RAZRED DAVKA NA IZPLAČANE PLAČE
Razred Osnova NAD Osnova DO Odstotek

IZPLAČILO DELODAJALCA



Poglejte si tudi:


Kroatiska Potrošač u Švedskoj
Kontrola nad vašim novcem

http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel.asp?lngCategoryId=1059

http://www.konsumentverket.se/Documents/sprak/kkp_serbiska_09.pdf
# poslal Anonymous Anonimni ob 28.8.09
 
Statistika je zabavna stvar:

Kriza popušča, povprečna mesečna plača v državi je bila septembra višja za 1,2 odstotka v primerjavi z avgustovsko.

Seveda v novici državnega statističnega zavoda manjka en podatek... avgusta je bilo 21 delovnih dni, septembra pa 22 ... kar je za 4,76% več
# poslal Anonymous Anonimni ob 17.11.09
 
Nov komentar