Ponedeljek, maj 26, 2008 22:16
1968 se je ponovilo leta 2004. Ni vas bilo tam.Danes si je težko predstavljati skupino študentov, ki bi sredi Ljubljane demonstrirala proti fevdalizmu in za več življenskega prostora za pingvine v Triglavskem narodnem parku. Toda leta 1968 so študentje sredi Ljubljane demonstrirali proti kapitalizmu in za pravice črncev. V socialistični deželi, kjer si se moral pošteno potruditi, da si srečal človeka, ki ni imel bele kože (naj to ponazorim z anekdoto izpred kina Union nekje sredi osemdesetih, ko je osupel albanski mladenič iz kioska z ocvrtim krompirčkom črnko, ki je nič hudega sluteča naročila porcijo vprašal: "Si ti prava črnka?")
Vsak čas ima svoje norosti. Da bi bile te videti manjše, si pozneje za njihovo legitimacijo izmislimo kakšen psevdo- intelektualen slogan. Naprimer: "Bodimo realni. Zahtevajmo nemogoče." Ex post, seveda.
Bodimo realnejši. Če bi bili vodje študentskega gibanja iz leta 1968 kitajski državljani, bi jim rekli kulturni revolucionarji. V levem okolju so se režimu upirali tako, da so bili še bolj levi od njih. Pozivali so k združitvi proletarcev vseh dežel, se borili proti elementom kapitalizma znotraj socialistične ureditve in prevajali sovjetske disidente, ki so se zavzemali za drugačen komunizem. H koncu socializma so pripomogli kvečjemu, ker so oblast spodbudili, da ga je izvajala bolj dosledno in z manj primesmi kapitalizma. In je zato hitreje propadel.
Danes so zamisli iz leta 1968 mainstream, tedanji revolucionarji pa del establishmenta. Kar je bilo v Sloveniji 1968-te revolucionarno razmišljanje je v Sloveniji 2008-e konformizem. Slovenija je velikosocialna država po vseh atributih, ki si jih lahko izmislimo. Kdor ji hoče vladati, sestavi predvidljiv politični program iz petih točk: 1. socialna država, 2. medgeneracijska solidarnost, 3. nasprotovanje liberalizmu (razen porokam za istospolne, splavom, privilegijem za Rome, nižjim kaznim za kriminalce, drogam in vsemu, zaradi česar so "revolucionarji" videti permisivnejši od klerikalcev in se lahko deklarirajo za nekakšne leninistične liberalce), 4. boj proti globalnemu segrevanju in 5. trajnostni razvoj.
Biti levičar v praksi pomeni biti konzervativec in malomeščan, saj je levičarstvo edini status quo, ki ga konzervativizem in malomeščanstvo lahko v Sloveniji sploh brani. Edina možna revolucija v Sloveniji je liberalna; edina revolucionarna koncepta današnje Slovenije sta prosti trg in zasebna pobuda; zahtevati nemogoče pa pomeni zahtevati reforme.
Slovenija ni dežela nizkih davkov. Slovenija ni dežela malo prerazdeljevanja. Slovenija ni dežela svobodne podjetniške pobude. Slovenija ni dežela, odprta za tuja vlaganja. Slovenija ni dežela zasebne lastnine.
V Sloveniji je država največji lastnik gospodarstva v EU. Slovenija ima najvišje davke na svetu. Slovenija je hiper regulirana. V Sloveniji so sistemi zdravstva, šolstva in pokojnin skoraj v celoti državni. Slovenija preganja tuje vlagatelje. V njej vladata ekonomski šovinizem, nacionalni interes in planska ekonomija. V Sloveniji ni vladavine prava in demokracije, ampak vladavina ulice, "socialnih partnerstev" in politično angažiranih novinarjev.
Tisto, kar v Sloveniji ne deluje ni kapitalizem in prosto tržno gospodarstvo, ker Slovenija obojega ne pozna. Pri nas odmira tisto, kar ni delovalo nikoli in nikjer. Naš model velikosocialne države, ki je le nekoliko milejša oblika socializma s primesmi leninistične nove politike (z nekoliko zasebne iniciative). Propad tega modela je bil po padcu komunizma le vprašanje časa.
Zgodovine je konec. Prebolite že. Srednjeveške in kolektivistične družbene ustroje je fizično mogoče restavrirati. V zaostalih delih sveta (npr. med bolivijskimi indijanci) lahko neo-marksizem celo polno zaživi svoje kratko življenje, Vse to so možnosti. Niso pa alternativa. Najboljši dokaz za to je ravno prevladujoča kritika liberalnega kapitalizma.
Čemu nekaj kritizirati, če pa lahko ponudiš boljše?
Tam nekje, over the rainbow, ni krasnega novega sveta socialističnega kratenja posameznikovih pravic in kapitalističnega blagostanja, ki je mogoče le v družbi ki spoštuje posameznikove pravice. Ni tretje poti. Obstaja le hitrejše ali počasnejše sprijaznjenje z neobstojem utopije.
Preberite si še:
- Abschied von Utopia II.
- Abschied von Utopia
Moj komentar morda ni našel pravega članka (toliko jih je, da se komajda znajdem, so pa vsi v pravo smer naostreni!), ampak ...
Rad bi naznanil svojega brata.
Malo ozadja - sem podjetnik in živim v najemniškem stanovanju in delujem v najemniških poslovnih prostorih, saj si kljub trdemu in poštenemu delu spričo nacionalsocialistične politike te in prejšnjih vlad (predvsem le-teh!) česa drugega ne morem privoščiti. Sploh pa ne nakupa nepremičnin.
No, moj brat, ta tajkunska baraba (se opravičujem), pa stori sledeče:
Zaželi si neke nepremičnine. Pa gre na banko in prek zvez (vsi rdečkarji se pač žal poznajo) dobi takoimenovani "hipotekarni" kredit, s katerim bo financiral nakup le-te nepremičnine.
Banka pa mu odobri kredit, ki ga zavaruje - si morete misliti! - z zastavo nepremičnine, ki jo s tem kreditom šele namerava kpuiti in sploh še ni njegova!!! In zlomek (spet se opravičujem) - je že vpisan v zemljiško knjigo!
Komu naj torej po vašem strokovnem mnenju mojega brata ovadim? Moje laično mnenje je, da protitajkunski komisiji, saj je v Sloveniji sprejet Slovenski protitajkunski zakon, ki prepoveduje pridobitev premoženja tako, da se pridobi kredit z zastavo le-tega premoženja, ki se ga namerava kupiti.
Kaj pa vi mislite?
Že v naprej hvala,
Rajko
Saj razumeš, da si prišel objavljat in propagando širit tja, kamor novinarji tvojega brata nočejo na tiskovke, okrogle mize, ipd (?) in se izogibajo celo objavljanju pisem bralcev iz tega vira.
Spet v naprej hvala,
Rajko
p.s.
sem vedel, da tule moj komentar res ideološko sporen ne more biti, saj ni (kot vidim) ne na njem ne na vas nič rdečkastega! Da pa je moj brat na oni strani, kot večina volilcev rdečkarjev, pa vem (saj so dobili stanovanja (in še kaj! ) tako kot on, s kardeljevskim "hipotekarnim" kreditom!)
Hvala!
R
Lp, M.
M.
Ena kretenskejših stvari, ki sem jih prebral v zadnjem času.
Enkrat je ekonomist Noel-Girraud rekel, da o kapitalizmu na splošno ni mogoče govoriti. Mogoče je govoriti le o kapitalizmih. O francoskem, švedskem, nemškem, švicarskem, japonskem, itd...
Ne obstaja vzorni model. Tisto kar je glavno in kar te kapitalizme druži je to da je velika večina lastnine v družbi zasebne (tako kot pri nas) in da je bistvo sistema akumulacija kapitala. Vse ostalo so podrobnosti.
To da v Sloveniji še ni "ta pravega kapitalizma" je trojanska propagandna puhlica libertarcev.
Danes živimo v svetu kjer so korporacije zavzele planet. Slovenija ni na Marsu, je na tem svetu. Ta velikanska koncentracija kapitala in interesov sili države in večino svetovnega prebivalstva, da pleše kot se cesarjem sveta pač zahoče. Zato so reforme po svetu praktično množične. Država za državo jih vpeljuje.
Da v takem stanju nekdo še vedno govori o nekakem socializmu je zame smotano, navadno malovredno blejanje.
"V Sloveniji je država največji lastnik gospodarstva v EU. Slovenija ima najvišje davke na svetu. Slovenija je hiper regulirana. V Sloveniji so sistemi zdravstva, šolstva in pokojnin skoraj v celoti državni. Slovenija preganja tuje vlagatelje. V njej vladata ekonomski šovinizem, nacionalni interes in planska ekonomija. V Sloveniji ni vladavine prava in demokracije, ampak vladavina ulice, "socialnih partnerstev" in politično angažiranih novinarjev."
S tem lahko nadaljujem celo noč, ker je toliko kazalcev po katerih je Slovenija velikosocialna država.
In če nekdo zaradi parih delavskih demonstracij ki se zgodijo vsake toliko, začne trditi da imamo "vladavino ulice", se ve da gre za nakladanje.
Eno je trditi da stvari ne delujejo dobro, nekaj povsem drugega pa je trditi, da sploh ne obstajajo.
Jaz bi še dodal "cerkve", ki pogosto posredno blokira svobodno gospodarsko pobudo (tako kot v ZDA).
ARGUMENTI PROTI tvojim (subjektivnim) MNENJEM.
Se boš moral pa malo bolj potruditi, če želiš, da ti bo kdo (ki misli s svojo glavo) tudi verjel.
Ostalim nam pa ni treba govorit, ker vemo že lep čas, kaj želiš povedat...
Lahko pa pripravite blog (oz. serijo člankov na tem blogu), kjer se boste ukvarjali izključno samo s pojasnjevanjem osnov ekonomske misli oz. filozofije... Ker, realno, matematični vidik ni najbolj privlačen vidik ekonomije :) Za tehnične tipe že, zato mora biti vse skupaj podprto z grafi in števlikami (in empiričnimi podatki), za povprečnega rdečega volilca pa je treba zadeve predstavit z družboslovnega vidika.
Problem ni v tem, da ljudje nimajo nič znanja o ekonomiji, ampak v tem da nekateri nimajo nobenega posluha za polit. ekonomijo in zavedanjem da ljudje konec koncev nismo ovce in robotki ki se jim pere glavo z (dostikrat selektivno izbranimi) grafi in besednjakom.
S takimle nadutim načinom nastopanja se ti celo zna zgoditi, da te bo kak koleričen levičar kresnil, nek običajnež pa se bo le obrnil za 180 stopinj.
in večina, žal, pojma nima o ekonomiji in jo pozna samo iz medijev in od politikov!
strinjam se, da je politika tu faktor, ki zamegljuje sliko, vendar na blogu lahko nekdo uporablja bolj jasen jezik oz. številke; verjamem da bodo tudi Liberalci po televiziji (ko bodo tam) govorili bolj v "političnem" jeziku, torej razumljivo (poenostavljeno) in zavajujoče :D
pa priznam, poenostavljam vse, ko pravim "levi" in "levica", vendar imam mnjenje, da se politiki ločujejo samo po tem, katere volilce bi radi imeli... so pragmatiki in se ne ozirajo na svoja načela in s tem ni nič narobe, tak je svet! So kot podjetja, ki se prilagajajo "trgu", seveda pa nanj vplivajo - bolj kot so močni, večji vpliv imajo! povsem naravno! problem LDS je bil, ker je imela praktično monopol, heh... recimo... zato se mi Janša še zdaleč ne zdi tako škodljiv kot oni, ker ima veliko manj vpliva kot ga je imo imela LDS v "zlatih časih"...
torej, kar sem hotel rečt je, da volilci pač volijo in da so ekonomsko neizobraženi, kar jim seveda ne gre zamerit, če so pa vsi v socializmu odraščali in v najboljšem primeru imajo socialistično ekonomsko logiko v glavi... mende nisi tako naiven da boš rekel, da je Partija delala v dobro ljudstva? seveda je želela točno tak folk, ekonomsko neizobražen ali kvečjemu enostransko izobražen (pa ne samo ekonomsko...) zato pa imamo tako stanje danes!
in tudi ne bom trdil, da imajo današnje politične stranke drugačne interese! v njihovem interesu je, da je folk čimbolj glup in vodljiv, zato delajo v tej smeri! Ampak, ponavljam, to je povsem naravno stanje! Kar pa je novo v 21. stoletju so pa blogi! zato lahko folku poveš svojo verzijo česarkoli itd... In Tomažu sem predlagal, da svojim bralcem ponudi tekste, ki jim bodo služili kot podlaga, kot okvir za razumevanje ostalih misli, ki izvirajo iz tega!
Ampak, za konec, kokr koli obrnem, kdor sam sebe označi za levičarja (razen politikov, za katere sem podal mnenje zgoraj), je kreten, še posebej če to reče pri nas! Ali pomeni da je ekstremist (razume sceno in vztraja pri pogledu) ali pa je navadna ovca, čeprav mogoče zase misli da je strašni intelektualec! Sicer je ta polarizacija, levi-desni, precej retro in ubistvu deluje komično, skoraj groteskno, ker je tako zastarela! Amapk kaj ko ljudje še zmeraj vztrajajo pri starih, preživetih načelih, treba jih je zbadat, da se zamislijo nad sabo!
Ampak to stanje se lahko spremeni, če se ljudem pove kaj novega, da slišijo nove ideje, da o njih premislijo! Z vsakim se z veseljem spustim v to debato in ko bodo ljudje videli, kaj govorijo politki pri nas in levi ideologi, se bodo le ti spremenili... zakaj pa misliš da se je spremenil trend okoli reform? ker vidijo, da se je zgodil neki premik v glavah, ljudje so spoznali delček resnice in nihče pri zdravi pameti je ne gre več zanikat!
O desnici oz. konzervativcih pa se ne splača več govorit, ker so jih levičarji izkoreninili, vse kar je pravzaprav ostalo so rahle, boječe simpatije do RKC, katere pa pešajo... Danes so, kot je bilo že večkrat ugotovljeno, konzervativni ravno levičarji! ampak da to človek dojame, mora pa malo razmislit, a ne?
Torej če prav razumem, kdor je levičar je ovca, kdor pa se razglaša za libertarca pa je jaki individualist?
Libertarci niso indivudualisti, ampak paradoksni individualisti. So "individualisti", ki se naslanjajo na zunanjo moč. To je lahko ali politična stranka, skupina istomislečih ali pa skupek ekonomskih interesov in agend.
Zunaj teh kategorij njihova identiteta kot da ne obstaja. Čreda individualistov.
Nisem "fovš" bratu - samo opozarjam, da je pri nakupu stanovanja naredil takole po tajkunsko: dobil je kredit, ki ga je zavaroval s stanovanjem, katerega je z le-tem kreditom šele nameraval kupiti in sploh še ni bilo njegovo (!!!)
Glede na to, da so tajkuni dobivali kredite za nakup delnic, kredite pa zavarovali prav s temi delnicami (ki jih šele bodo kupili!!!) - in da je z novim zakonom tako početje prepovedano, me zanima, na kateri ured naj prijavim to prepovedano in nemoralno tajkunsko početje!
S spoštovanjem,
Rajko
ljudi trenutno ločujem po tem, ali sledijo svojim ciljem ali pa ciljem drugih ljudi... del levičarjev spada med ene (v glavnem politiki), večina pa pod druge, ker sledijo prvim... moje mnenje
ubistvu bi bil verjetno presenečen, kako leve poglede glede problemov imam v realnosti, vendar ponavadi levičarji zagovarjajo zame nesprejemljive rešitve teh problemov! desničarjev pa nihče resno ne jemlje, saj pravim da jih skoraj ni več... in zato me ne skrbijo oz. ne motijo tako kot levičarji...
in ne, trg ne reši vseh problemov, da razčistimo to :)
Rajko:
ne zajebavi :)
Bedo kapitalizma, posebej v svoji najnovejši varianti, ki jo ti tako fetišiziraš, bodo pokopale lastne kontradikcije, če ne pa upor tistih, ki v neoliberalizmu s časom ne bodo imeli več kaj izgubiti.