Petek, april 11, 2008 11:07
"You can have my gun when you pry it from my cold dead hands!"
Charlton Heston je bil žlahtni liberalec. Razumel je, da vladavina večine še ne pomeni demokracije. Da obstajajo osebna področja, ki so v domeni posameznika in o katerih drugi ljudje ne morejo odločati. Za vas in v vašem imenu. Denimo vaše življenje, vaša svoboda in vaša sreča - dobrine, ki vam jih nobena "družba" ne more dati ali priznati, ker niso njene ampak vaše - od trenutka, ko ste prvič zadihali. Bil je zagovornik svobode. V njenem pristnem pomenu.
Zapomnili si ga bomo po predsedovanju NRA, ki se v ZDA bori za ustavno svobodo do samoobrambe. Patrick Henry se je v ameriško zgodovino zapisal po svoji izjavi "Give me Liberty, or give me Death!" Charles Heston je svoje govore rad zaključeval s ponosnim dvigom svojega orožja v zrak in s sporočilom sovražnikom njegove osebne svobode, da mu njegovo orožje lahko vzamejo le iz njegovih hladnih, mrvih rok. Če se jim zdi njihova ideologija žrtve res vrednejša od življenj svobodnih ljudi.
Spominjali se ga bomo tudi po njegovih vlogah v katerih je igral ljudi, ki so z močjo lastne voljo spreminjali sebe in svet. Ki so v brezupnih situacijah zrli v prihodnost z upanjem. Ki niso obupovali nad svojo usodo ter za svoj položaj niso krivili vseh drugih. Ampak so se namesto tega trudili, da bi jim bilo jutri boljše. Vse življenje je igral vlogo, ki smo si jo nekoč upali imenovati - moški.
V zgodovino liberalizma pa bo ostal zapisan po njegovem odločnem nasprotovanju vsaki diskriminaciji. Za pozitivno diskriminacijo -ženske kvote in druge totalitarne politike- je trdil, da je fašizem nove dobe. Nekoč je tožil gledališče, ker je njegov lasten film prikazovalo segregiranemu občinstvu. Ko je sindikat belcu preprečil igrati evrazijsko vlogo v filmu "Miss Saigon", ga je Heston označil za obsceno rasističnega in iz njega izstopil. Leta 1963 se je pridružil Martinu Luthru Kingu Jr. na pohodu za državljanske pravice na Washington.
Študente je opozarjal na diskriminatorne pasti kulturnega bojevništva z besedami:
"The Constitution was handed down to guide us by a bunch of wise old dead white guys who invented our country! Now some flinch when I say that. Why! Its true-they were white guys! So were most of the guys that died in Lincoln’s name opposing slavery in the 1860s. So why should I be ashamed of white guys? Why is “Hispanic Pride” or “Black Pride” a good thing, while “White Pride” conjures shaven heads and white hoods? Why was the Million Man March on Washington celebrated by many as progress, while the Promise Keepers March on Washington was greeted with suspicion and ridicule? I’ll tell you why, Cultural warfare!"Leta 1997 je medijske in kulturniške elite obtožil kulturnega bojevništva proti -
"...the God fearing, law-abiding, Caucasian, middle- class Protestant-or even worse, evangelical Christian, Midwestern or Southern- or even worse, rural, apparently straight-or even worse, admitted heterosexuals, gun-owning-or even worse, NRA-card-carrying, average working stiff-or even worse, male working stiff-because, not only don’t you count, you are a down-right obstacle to social progress. Your voice deserves a lower decibel level, your opinion is less enlightened, your media access is insignificant, and frankly, mister, you need to wake up, wise up, and learn a little something from your new-America and until you do, would you mind shutting up?"Samoumevno se mu je zdelo razmišljanje, ki ga "kritični intelektualci" danes imenujejo zastarela ideologija iz 18 stoletja; verjel je v njeno ključno misel:
"That all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men."Besede, ki vsem ljudem -ne ljudem temnejše kože, ne ljudem istospolne usmeritve, ne ljudem z nizkimi dohodki, ne ženskam in ne ljudem romskega porekla, ampak vsem ljudem- razglašajo dobo svobodnega človeka in države katere cilj je zaščita posameznikovih pravic.
Charles Heston je leta 1999 v govoru na univerzi Harvard študente opozoril na podrejanje resnice javnemu mnenju, na suženjstvo politični korektnosti in proti medijski všečnosti za vsako ceno z besedami:
"You are the best and the brightest. You, here in the fertile cradle of American academia, here in the castle of learning on the Charles River, you are the cream. But I submit that you, and your counterparts across the land, are the most socially conformed and politically silenced generation since Concord Bridge. And as long as you validate that ... and abide it ... you are - by your grandfathers' standards - cowards!"Svojim besedam je ostal zvest do smrti. Umrl je 4. aprila 2008.
Ali se vaša stanka zavzema za liberalizacijo prodaje in nošnje orožja ?
Libertarci smo zato da se orožje hrani na črno in ga je vedno več. Glavno je da je STROGO prepovedano normalnim smrtnikom imeti karkršnokoli orodje - pardon orožje. Lahko se zgodi da se po pomotoma urežete.
Edini, ki lahko nosijo orožje so Miličniki, g. Ejavec in taki ki imajo vsaj srednjo šolo in seveda redarji z komaj poklicno šola - le ti ker so pod kontrolo DRŽAVE (ta je vsemogočna) so sposobni oceniti kdja lahko koga usmrčijo ali ne ... Tako to je pravično... Fizične oseba ki niso pod kontrol države so nevarne in jih je potrebno ali odstraniti iz society ali utihnit...
Glede na vašo slovenščino domnevam, da ste iz ZDA. Najprej bi vas obvestil, da miličnikov v Sloveniji ni več že od l.1991. Kolikor sem razumel vašo ponesrečeno ironijo se zavzemate za prosto prodajo orožja. Torej kdo, po vašem mnenju bi lahko kupil in uporabljal orožje. Vsi ? Tudi že obsojeni kriminalci, duševni bolniki... ? Kje bi ga prodajali ? V lekarnah, prodajalnah kruha ? In ali ste mnenja, da bi to povečalo ali zmanjšalo število poškodb in smrti z strelnim orožjem ?
... takoj za urezninami s papirjem :)) zaradi katerega so najbolj ogroženi birokrati :))
A spolni fetiš na orožje kaj pomaga :))
dajmo med priljubljeni slovenski orožji še avto in psa
so so, samo zdaj se jim reče kritični intelektualci, protiglobalistični demonstarntje in borci za človekove pravice nekaterih
"Najprej bi vas obvestil, da miličnikov v Sloveniji ni več že od l.1991"
Fajn ste to naredili tam dol v KĐS. (po Finacha, ki je jako resen Novin tam doli) A ste teh par tousend miličnikov zagrebli v kak jarek. Praksa iz leta 45 vedno prav pride. Ste se pa namučil - vendar saj se pobje vaše sorte jako zviti in ste jih sigurno nekak vrgli na finto da so predali pištole. "duševne bolnike" ste jim rekli ali kak?. Dobra finta. Bravo pravi majstori... niti naši sateljiti niso našli teh jarkov. (Mogče pa ste jih prodali mladiču,...) Fajn, fajn, bravo, učim, učim....
Slovenija je sedaj sigurno zelo varna država zato, ker lahko do orožja pridejo le (obsojeni) kriminalci in duševni bolniki.
Žal vas moram razočarati. Nič ne bo z novimi kostmi. Milica se je l. 1991 preimenovala v policijo, tako da so miličniki postali policisti. Drugače pa kaj bi naj pomenila kratica KĐS ?
Bi bili tako prijazni in pojasnili svoje besede ?
Verjetno je do sedaj najboljša raziskava na tem področju, raziskava, ki sta jo leta 1995 objavila dr.Gary Kleck in dr.Marc Gertz v članku :"Armed Resistance to crime : The Prevalance and Nature of Selfdefencse with a Gun ",The Journal of Criminal Law & Criminology Vol.86,No.1.
Raziskava temelji na anketi 5000 ameriških gospodinstev opravljeni v februarju in marcu 1993.
Po tej raziskavi, naj bi v ZDA letno uporabili strelno orožje v samoobrambi v višini 2.1 do 2.5 milionov (2.1 ko je na 18 vprašanj odgovarjal branitelj; 2.5 ko je odgovarjal član gospodinjstva branitelja), pri tem so izvzeti policisti, varnostniki, prav tako obramba z orožjem pred napadom živali.V dobrih 76% primerov ni bil izstreljen nobeden strel, ampak je za obrambo zadostovala že sama grožnja z orožjem - prikaz orožja in/ali verbalna grožnja. V nadalnjih 8% je šlo za opozorilni strel. V slabih 16 % primerov so branitelji streljali v napadalca in v 8 % vseh primerov naj bi napadalca tudi ranili, kar pa je verjetno pretiran podatek - to bi namreč pomenilo da so branitelji enkrat "boljši strelci" kot policisti v podobnih situacijah.
Podatek, ki je verjetno najbolj zanimiv je pogostost primerov uporab strelnega orožja v samoobrambi, ki imajo za posledico smrt napadalca.. Takih primerov je verjetno manj, kot eden na tisoč samoobrambnih rab strelnega orožja (SRSO).
V 62.7% primerov se je incident zgodil izven doma branitelja.Od vseh SRSO šlo za okoliščine poiskusa ali storitve: vloma 33.8%, ropa 20.5%, kraje 6.2%, motenja posesti (traspassing) 14.8%, posilstva ali spolnega napada 8.2% in drugih vrst napada 30.4%.
V 52.8% primerov je branitelj uporabil orožje v samoobrambi, ko je bil soočen z dvema ali večimi napadalci.
V 46.3% primerov SRSO so bili branitelji ženskega spola.
Branitelji so se v 48% srečevali z oboroženim napadalcem ali napadalci.
Branitelji so se branili z naslednjimi tipi orožjih v odstotku SRSO :revolver 38.5% , pištola 40.1% , puška risanica 6.4% ,puška šibrenica 13.9%.
30 odstotkov teh, ki so v anketi priznali,da so v preteklih 12 mesecih uporabili orožje v samoobrambi, je v anketi izjavilo, da v kolikor orožja nebi uporabili za zaščito, bi nekdo verjetno izgubil življenje, kar pomeni da je je pričakovati čez 600.000 primerov na leto, kjer je orožje uporabljeno za obrambo v življensko
nevarnih situacijah. Tudi če se jih moti 95% je to še vedno 30.000 primerov.
Leta 1992 je bilo v ZDA skoraj 29.000 smrti povzročenih s strelnim orožjem, kar je največ v ameriški zgodovini, bodisi da je šlo za samomor(dobra polovica), umor, druge uboje ali nesreče in če bi vse te primere pripisali SRSO, bi bila verjetnost smrti napadalca pri SRSO okoli odstotka.(upravičenih ubojev v samoobrambi je na leto v ZDA med 1500 in 2800).
Verjamem, da so rezultati raziskave za večino ljudi neverjetni, toda raziskava stoji na strokovno in metodološko zdravih temeljih, njeni rezultati pa kažejo skladnost z večimi predhodnimi raziskavami te tematike.
Vsakomur, ki ga tematika globje zanima - tu omenjam le del rezultatov, ali dvomi v verodostojnost tu omenjenih podatkov svetujem, da si članek prebere (36 strani, v angleškem jeziku). Publikacijo si lahko izsposodi v knjižnici Inštituta za kriminologijo na sedežu Univerze v Ljubljani.
POLITIČNE IMPLIKACIJE GLEDE OBLIKOVANJA OROŽNEGA PRAVA
Avtorja omenjata, da so politične implikacije v povezavi z oblikovanjem orožnega prava jasno razvidne. Regulativni ukrepi, kot so naprimer pogoji polnoletnosti, nekaznovanosti, mentalne kompetentnosti, obveznega usposabljanja, ki v veliki meri ne omejijo posesti in nošenje orožja pretežnemu deležu populacije, ne bodo
v veliki meri zmanjšali koristne obrambne rabe orožja s strani poštenih državljanov - nekriminalcev, na drugi strani pa prohibicionistični ukrepi, ki so usmerjeni na zmanjšanje dostopnosi orožja veliki večini poštenim državljanov, zmanjšujejo število obrambnih rab strelnega orožja, ki bi v nasprotnem primeru
reševala življenja, preprečila posilstva, odganjalo vlomilce in pomagalo žrtvam obdržati njihovo premoženje.
Treba je seveda povedati, da rezultate te raziskave ni moč neposredno prenesti v slovenske razmere, predvsem kar se tiče absolunnih številk, a sem hkrati mnenja, da so psiholški vzorci obnašanja napadalcev, ko so soočeni z oboroženo žrtvijo univerzalni.
Ta raziskava kaže skladnost z najmanj desetimi predhodimi raziskavami in njeno bistvo je v tem, da je uporaba strelnega orožja v samoobrambi zelo učinkovita in še zdaleč ne tako krvava, kot jo skušajo prikazati ljudje, ki zagovarjajo idejo, da naj bo posest in nošenje orožja zaradi namena samoobrambe, privilegij redkih
izbrancev, ne pa pravica vsakega odgovornega posameznika
”Zakonski sistem z obveznim registriranjem in licenciranjem orožja je popolno orodje za odvzem orožja buržoaziji.” (Vladimir Ilyich Lenin)
“Zgodovina bo med mnogimi krivicami Britanske vladavine v Indiji prepoved posesti orožja ocenila kot najtemnejšo.” (Mahatma Gandhi)
”Storili bi najbolj neumno napako, če bi okupiranim rasam dovolili posest orožja. Zgodovina kaže da so zavojevalci, ki so zavojevanimi rasi dovolili obdržati orožje, hitro izgubili nadvlado. Še več. Menim da je dostop do orožja nujen predpogoj za vzpostavitev kakršnekoli suverenosti.” (Adolf Hitler)
” Ta puška na steni delavčeve barake ali delavskega stanovanja je simbol demokracije. Naša naloga je da tam ostane.” (George Orwell)
“Nadzor nad orožjem? To je za barabe in gangsterje nekaj najlepšega. Nočem da imate kar koli. Jaz sem slab človek. Vedno bom imel strelno orožje. Varnostne ključavnice za orožje? Medtem ko se boš trudil z odpiranjem ključavnic, bom jaz že pritiskal na sprožilec. Bova videla kdo bo zmagal.” (Sammy “The Bull” Gravano, mafijski morilec)
“Če ima nekdo pištolo in te poskuša ubiti, je razumno streljati nazaj z lastno pištolo”
(Dalai Lama , 15. maja 2001, Portland Oregon: Na vprašanje dekleta, kaj narediti, če nekdo z orožjem meri na tvojega sošolca.)
Demokracija je ko dva volka in jagnje glasujejo kaj bo za večerjo. Svoboda je ko dobro oboroženo jagnje spodbija izid glasovanja. (Benjamin Franklin)
Strah pred strelnim orožjem je znak zaostalosti v spolni in čustveni dozorelosti. (Sigmund Freud)
Pa ka? Neje zdaj tan nova država že ? Nekša citronasto, banasta. Tak piše v Financah Komunistična đamahirija Slovenistan.
Vrhuška KĐS alias Falanga21 (po shaman) je odprla operacijo "himen".
Libertarum se bo pojavilo neverjetno veliko število majskih zumbačev, ki vam bodo pihali v uh in vam dajali slatke potice. Če ne bo šlo drugače bodo posegli po "kosilih/večerjah". PREVIDNO. Tudi dama!! Cilj operacije je "prebrojavanje u zaleđu".
PREVENTIVA IN NAPOTKI Libertarum:
1. Ne odkloniti povabila
2. Priporočljivo je nositi oranžno barvo ali anzug
3. V hlačah imejta svojega modrega tiča (varovalni totem) - povejte mu naj bo tiho
4. Obljubite 100% podporo oranžovcem in vrhuški.
5. Volite Libertarce
ko boš podal boljšo raziskavo od te, ki sem jo podal, do takrat je ta EDINA in NAJBOLJŠA !
Drugače pa MOLČI !
(in se skozlavaj na tvoji Mladini...)
Stranka ki ji pripadam se zaenkrat glede tega vprašanja ni izrekala in se najbrž v doglednem času ne bo, ker imamo odprte pomembnejše stvari - davke, demografijo, itn.
Libertarec ni strankarski blog, ampak projekt nekaj entuziastov, ki semle pišemo zato, da v Sloveniji obstajajo še drugačni pogledi. Semle pišemo tisto, kar verjamemo; toda to ni vedno tisto, okoli česar se stranka, ki ji nekateri tule pripadamo poenoti in zavzame.
Od takrat, ko so na Floridi sprejeli zakon, da lahko streljaš nekaznovano na vsakega, ki te ogroža, so ljudje pobili kar nekaj svojih otrok, ki so v temi prišli domov; nekaj ljudi, ki so samo stopli na drugo zemljo in podobni nesmisli.
Ti nimaš pravice od vseh drugih ljudi zahtevati, da se odrečejo svoje pravice do samoobrambe in pristanejo na vlogo žrtve samo zato, ker imaš ti raje varnost in podložnost (ali pa si kratkovidni del trenutnega establishmenta in veš, da boš svojo voljo bolje uveljavljal, če tvoje žrtve ne bodo oborožene).
Še manj pa imaš pravico zapirati ljudi, ki ti niso nič storili le zaradi tvoje ideologije (ne da so storili kaj zlega komurkoli, ampak da nečesa ne smejo imeti, sicer jih boš dal v zapor!).
Točno zaradi takšne mentalitete (ljudi, ki menijo da to lahko nekazvonano počenjo drugim) verjamem, da ljudje morajo imeti pravico posedovati samoobrambno orožje in ga imeti pravico uporabiti tudi proti lastni vladi.
V času raznih fašizmov, lahko organiziraš odpor do tirana.
Če ni po domovih orožja, je to veliko težje.
Vladajoči se morajo malce bat svojih državljanov.
Če bodo začeli pobijat svoje nasprotnike, imajo lahko tudi tej pištolo, za vrnit strel.
Ravno na tem temelji Amerika, zato je tam toliko bolj odmevna zadeva. Če ljudje doma nebi imeli orožja, bi se težko uprli Angležem.
Orožje po domovih sicer "povzroči"(omogoči) eno tragično nesrečo na vsakih 10 let, ampak mogoče ustavi "fašizem" vsakih 300 let.
Kaj ima prednost?
Seveda nihče noče čefurjev z pištolami, ampak tej jih bodo dobili. Prodajalec ki mu z orožjem grozijo, le ta pa je sedaj nemore dobit.
Ni vse črno belo.
Slovenci ex Yugoslovani se moramo vseeno spomniti zakaj nas država brani pred samim sabo. Po moriji 45 leta je morilce začel preganjat slab spanec. "mrtvi" so se obudili in rablji so se zbujali v svojih mori. Taki oblastniki so se zbali za svoje pozicije. Ljudje, ki se še spominjajo (in ne samo to mnogo morilcev je še živih - da poznam takega ki ima čez 100 ljudi na vesti) povojnih pokolov,so bili potencialno nevarni. Kako bi naj VOS in KOS izvajala eksekucije doma in v tujini če bi lahko vsak nosil orožje za samoobrambo.
Zaradi tega smo tako napredni in živimo v "deželi" brez orožja za samoobrambo.
žal pa je g. Golobič šel predaleč in g. Štihu naložil preveč. razumem, da "libertarci" ljubijo filmske igralce, ki so se znašli v politiki (npr. reagana), ampak človeka, ki je znan po takih stališčih, kot je charlton heston, takole izpostavljati, pa je vseeno preveč.
zdelo bi se mi, da je white-pride stormfront revčke poimenovati z izrazom "žlahtni liberalec" malo neokusno celo za jutrišnike z ultre, med katere spada g. štih. pa sem se zmotil.
kot kaže, je golobič-štihovski plan uničiti libertarstvo v sloveniji prišel v zaključno fazo. vsem želim srečno, tule pa se ne beremo več.
z bivšim spoštovanjem,
Saša
"zdelo bi se mi, da je white-pride stormfront revčke poimenovati z izrazom "žlahtni liberalec" malo neokusno celo za jurišnike z ultre, med katere spada g. štih. pa sem se zmotil."
Iz amerike kaj dobrega?!
Niso nas tako učili!
Seveda ne.
Pametni se učijo sami, ne pa da imajo odprte možgane da jim "učitelji" pomečejo vse smeti notri.
Sortiraj, sortiraj!
Smešni ste kolektivisti, ki nas učiste kaj je to liberalno.
Ne pa ne, smeti zavržemo!
Liberalci smo vedno malce našpičeni, saj bi se drugače vedno spremenili v naslednjo sredinsko opcijo. Pa tudi prepričanje liberalcev gre v to smer, da nima nihče pravice ne bit užaljen, ter da je verbalni konflikt dobra zadeva. Svoboda govora, možnost boljših zaključkov.
Jočejo predvsem zacementirani umi, dinamični se veselimo izivov/konfliktov- in iz vsakega konflikta izidemo- pametnejši.
Zacementirani pa vstrajajo na levem bregu.
Gospodu libertarcu včasih uidejo kakci, ki razkrivajo libertarce v njihovi pravi luči- kot male zafrustrirane nacistke, ki fantazirajo o sebi na ogromnem posestvu, kako s puško v roki ciljajo nepovabljene zamorce, cigane, pedre, čefurje... in ženske, ki jim niso dale.
Liberalci ne želijo (vsi) imet orožje, hočejo pa da obstaja možnost za to.
Če bi pa ta rada streljaj čefurje, ne podtikaj.
Jaz bi predvsem rad da jih pravna država "civilizira", nič več, pa tudi nič manj.
Jaz bi predvsem rad da jih pravna država "civilizira", nič več, pa tudi nič manj. - ne dvomim, da imaš nekaj uporabnih idej, kako to doseči...
skrajni levičar moje sorte? :-)
ahm, kot rečeno, bilo je zabavno, ko ste "libertarci" prežvekovali določene izjave in misli ljudi, ki veljajo za brihtne (četudi ste jih razumeli bolj napol).
zdaj, ko so vam šefi rekli, da začnite preučevat in promovirat misli raznih white-pride revežev tipa Don Black (vprašaj svojega ultrašefa golobiča, kdo je to), pa niti zabavni niste več. verjamem pa, da vaši miselni konstituciji bolj ustrezajo.
zategadelj - pa pa. srečno.
avtorju: morda veš kako kaj zadnje čase potekajo boji za demokracijo v Iraku? Ali dobri fantje zmagujejo ali kaj? Si kaj bolje obveščen? Na žalost imam na razpolago samo sindikalistično komunajzarske časopise- saj veš kako je...
Charlton Heston je, kot sem zapisal tožil gledališče, ker je segregiralo črnce in belce in hodil ob Martinu Luthru Kingu Jr. (v času, ko to še ni bila modna muha Hollywooda in ko je bil za to potreben pogum)
Tebi kot skrajnemu levičarju (in rasistu) ni všeč, da kot žlalhtni liberalec zavrača vso diskriminacijo in ves rasizem.
Moram priznati, da me tvoji rasistični izpadi presenečajo. Do sedaj sem te imel le za levičarja?
Ne vem ali si shizofrenik, provokator ali dejansko bebec.
Iz slovarja FDV:
individualist - slabs. izmecek, sovraznik; individualisti so gnojni turi nasega kolektivnega telesa.