Ja, libertalci, kupujte ološ.
 

Prodajaj se drugje.
 

Konkretna razlika med temi in drugimi časopisi je predvsem v tem, da drugi ne bodo objavili nič liberalnega (oz. bodo za to vzeli LDS, Zares, Kučana...)
 

Volilna pravica potrošnika alias pravica do izbire je v liberalnih družbah moč na katero je potrebno računat, v Sloveniji pa mediji ne živijo od svojega občinstva, temevč od sponzorjev, ki preko svojih monopoliziranih trgov.

Slovenski mediji so preračunljive sponzoruše in ne brhke intelektualke.


poznam preveč Slovencev, ki že leta ne kupujejo slovenskih cajtngov.

Nežen in poceni WC papir se zdaj dobi (dokler se bo pač še dobil) v slovenskih trgovinah.
 

Potrošnik je še vedno kralj. Tudi, če mediji živijo od sponzorjev je le tem pomembno, koliko ljudi dosežejo njihova sporočila, ker je le od tega odvisna njihova moč.
 

Moje osebno mnenje je, da se je mnogo ljudi nažrlo te slovenske politike, zato tudi časopisov ne kupujejo več. Kdor enkrat zdrži brez njih en mesec, je izgubljen za vse in za vedno.

Lahko, da je to tudi del scenarija, namreč ustvariti čim večjo populacijo ljudi, ki imajo vsega tega dovolj in v tem cirkusu nočejo niti pasivno več sodelovati. V Sloveniji je medijsko posiljevanje s politiko hujše kot v drugih državah, recimo Avstriji.
 

TO PA JE ŽE SKORAJ PREVEČ

Torej, naj se nekdo kar okliče za možnega mandatarja. Ali je prepričan, da bod ljudje volili njegovo stranko. Joj, joj, menda pa le nismo Slovenci tako kratkovidni, saj to je vendar komunistična stranka. Saj smo se vendar proti komunizmu borili,vsaki dan govorimo kakšno trplenje so ljudje prestajali pod komunisti. Na drugi strani pa kaže, da komunizem živi bolj kot si mislimo.Ni važno kakšno ime so si nadeli ti ljudje, pripadali so komunistični stranki in tudi miselnost nekaterih v tej stranki je total komunistična.
Ko smo sinoči poslušali proslavo o človekovih pravicah,bila je resnično prikazano doživetje, tu naj se volilci spomnijo kaj vendar je bil ta sistem.
Kratkovidnost ljudi res lahko pripelje Slovenijo v ponovni totalitarni sistem.
Ravnokar poslušam oddajo ''intelekta'', zgodovinarja, ki lepo nazorno prikazuje kakšne apetite so imeli po našem ozemlju, ves zgodovinski čas.Torej vendar bi se morali zavedati, da je nujno in potrebno čuvati to pridobitev. Ljubi domek, če ga je le za en bobek, pravi ljudski rek.Ali se resnično zavedamo,da morajo biti ljudje , politiki, s pokončno hrbtenico,nikakor pa ne popustljivi zaradi svoje elegance.
Vprašujem se,če smo Slovenci dovolj zreli, da imamo svojo dežavo? Ni vse eno kakšne politike imamo,živimo v času, ko so apetiti zelo veliki.
 

No ja, Finance še, Demokracije pa res ne bi podpiral. Res, da je že zelooo dolgo nisem pogledal, a dvomim, da so se kaj izboljšali. Očitna propaganda - tako leva kot desna pač ni dobra za živce.
 

Politika je pri nas zato tako pomembna, ker ima zaradi obstoječega sistema toliko pristojnosti v življenju posameznika. Ko bo posameznik postal avtonomen subjekt, ki bo odločal o svojem življenju, ga politika in Butalci ne bodo več zanimali.

Mediji pa se bodo lahko ukvarjali s čim bolj zanimivim.
 

Glede tega visokostnega vihanja nosu nad Demokracijo: ce je dovolj dobra, da v njej pise Ljubo Sirc, je pravgotovo dovolj dobra zame,da jo (sem in tja) preberem. O tem, da je Sirc liberalec upam da nihce ne dvomi.
 

Ljubo Sirc se je zadnjič oglasil tudi na tem forumu.
 

"Politika je pri nas zato tako pomembna, ker ima zaradi obstoječega sistema toliko pristojnosti v življenju posameznika. Ko bo posameznik postal avtonomen subjekt, ki bo odločal o svojem življenju, ga politika in Butalci ne bodo več zanimali. Mediji pa se bodo lahko ukvarjali s čim bolj zanimivim."

Podpišem. Sedaj je njen napad prek vzvodov oblasti in medijev na državljane brutalen.
 

Osebe, ki imajo v premoženju izdajatelja Delo, d.d. najmanj 5 % delež:
Pivovarna Laško, d.d. 80,8307 %
Radenska d.d. Radenci 19,1662 %

Imena članov uprave Delo, d.d.:
mag. Peter Puhan, predsednik uprave.

Imena članov nadzornega sveta Delo, d.d.:mag. Andrijana Starina Kosem (predsednica NS), Stojan Zdolšek (namestnik predsednice NS), mag. Rebeka Lah, VESO STOJANOV, Tomaž Prpič
==================

In glede na to, da imam tudi delnice Radenske, torej sem solastnik Dela, le zakaj za vraga mene nič ne vprašajo? Sem odločno proti zamenjavi Šurle.
 

"Potrošnik je še vedno kralj. Tudi, če mediji živijo od sponzorjev je le tem pomembno, koliko ljudi dosežejo njihova sporočila, ker je le od tega odvisna njihova moč."

Če imaš dominanten položaj na trgu, če si s "konkurenti" v dogovornih odnosih in če ti država varuje trg pred vstopom tuje (nacionalni interes) ali domače (sistem pridobivanja dovoljenj, overitev overitve, izvedeniških mnanj in netransparentnih čakalnih sodno-upravnih vrst) konkurence se, bi vsakemu sponzorju gladko j***** kolikšen je dejanski doseg videnega sporočila.
 

No ja. Lastnik ima pravico s svojim časopisom početi, kar hoče. Če se je taisti lastnik prej odločil, da bo na čelo Dela proti volji novinarjev postavil Jančiča in nad njega še Slivnika, potem se nimamo kaj pridušati, če zdaj v saltu mortale na čelo Maga postavi Stojanova. Spreminjanje istih argumentov ob isti situaciji pač ni verodostojno. Pivovarna Laško skrbi predvsem za svoj lastni interes, za svojo rit po domače. Če lahko od vlade nekaj iztržiš s tem, da nastaviš vladi prijaznega urednika, zakaj pa ne. Če vlade ob določenem trenutku ne potrebuješ več, zakaj je ne bi zavrgel. Problem ni ščitenje lastnih interesov s strani Pivovarne Laško, ASK, Zdolška itd, problem je, da lastnih interesov ne znajo ščititi drugi. Še večji problem pa nastane, ko se zaradi lastne nesposobnosti napada tistega, ki določene sposobnosti ima.

Strinjam se, da bo levicarizacija Maga povzročila izgubo pestrosti na medijskem področju. Ampak. Če se bo to zgodilo, to lahko pomeni samo porast bralstva Financam in Demokraciji. Kar se bo seevda zgodilo brez 'navodil', kaj naj od sedaj kupujemo.
 

Se tudi jaz pridružujem prejšnjemu postu. Zelo liberalno.
 

Se strinjam z obema; pri čemur bi opozoril, da je legitimno ščitenje lastnih interesov tudi pozivanje h kupovanju Financ in Demokracije - da torej nikakor ne gre za neliberalno prakso.
 

Razumeti je potrebno razliko med pozivanjem k državnemu ukrepanju in agitiranjem za "svoje" na prostem trgu.
 

Se strinjam. Čeprav, Tomaž, Finance bi lahko označili za še najbolj kvalitetne le v slovenskem prostoru. V prostoru z dvema milijonoma ne ravno razsvetljenih bralcev, če se razumemo. Za Demokracijo je pa po moje v primerjavi z the Economistom že prav škandalozno zapravljati denar. Imajo sicer liberalne zametke, ampak po moje mnenju bistveno preskromne. Prevladuje predvsem novorevijaška ideologija, ki je vse, kar predstavlja socializem plus Blut und Bodem. Toliko raznih subvencioniranih kulturnikov ne zaslediš v nobenem drugem mediju. Jo pa včasih, nazadnje, ko je bil v njej komentar Ljuba Sirca in članek Ane Jud.

Z mediji je tako. Do neke mere so zrcalo bralstva, do neke mere ga pa lahko 'prosvetljujejo'. V obeh primerih je manevrski prostor omejen. V tem tiči razlog, zakaj je bilo neuspešno Janševo uravnoteževanje in zakaj bo neuspešno tudi uravnoteževanje Maga. Ko bralci le zaslutijo, da se njihov medij 'uravnotežuje', mu obrnejo hrbet ali pa ga vsaj začnejo jemati z rezervo. Vaja v slednjem pa v našem prostoru sploh ne bi bila slaba.
 

Iščem v NRB kakšno naklado ima to janševo smetje in očitno sploh ne obstajajo nobeni podatki. Demokracija se sploh ni želela vključiti v raziskavo (verjetno si ne želijo ponižanja). Gre torej za časopis oziroma glasilo, ki po normalni tržni poti (z reklamami) ne more preživeti. Financira se preko Nove revije, ki dobi na leto iz proračuna skoraj pol milijona evrov. Če omenimo še, da ima naslov na sedežu SDS, za katero le ta plačuje najemnino z 90% rabatom, potem ugotovimo, da je Demokracija nagnusen proračunski parazit. Libertarec (ki to seveda ni, ampak je ortodoksni janševik)pa nam še polaga na srce, da še z lastnim kešom podpiramo ta poden od časopisa.
 

Dobrodošli Zares, lepo da ste se vključili v debato. Moj prispevek je govoril o mnenjski raznolikosti in ne o državnem/zasebnem financiranju. Kje lahko podpišem, da se Demokracija preneha financirati iz proračuna - toda še vedno bom pozival ljudi, da jo berejo; ker bo kmalu poleg financ edino mesto, kjer sploh dovolijo objavo drugačnih mnenj.

Sem dolgo razmišljal, kako bi imenoval druge medije in se mi zdi, da je "pluralizem znotraj partije" še najboljši izraz.
 

Finance so gotovo kvalitetnejše od Demokracije, Demokracija pa je bolj odprta. Liberalci tam lahko objavljamo - če hočemo. Pri demokraciji je vprašljiv bang for the buck članka, ker vzame precej usklajevanja rezultat pa najbrž prebere manj ljudi, kot ta blog.
 

Aha, Mićo se je vrnil v Finance, to bo to :)
 

"Če imaš dominanten položaj na trgu, če si s "konkurenti" v dogovornih odnosih in če ti država varuje trg pred vstopom tuje (nacionalni interes) ali domače (sistem pridobivanja dovoljenj, overitev overitve, izvedeniških mnanj in netransparentnih čakalnih sodno-upravnih vrst) konkurence se, bi vsakemu sponzorju gladko j***** kolikšen je dejanski doseg videnega sporočila."

Ni res. Ti imaš politike pod nadzorom le, dokler je dejanski doseg videnega sporočila velik. Ko ni več, nimaš politikov s čim držati v šahu. Odloča potrošnik.
 

Glede na to, da ima Demokracija težave z oglaševalci izključno zaradi tega, ker v našem monopoliziranem prostoru v njej ne oglašujejo, ker ne sledi pravi ideologiji, sem prav vesel, da jo morajo preko davkov financirati tudi levičarji.

Poleg tega pa levičarji občutijo, kaj pomeni prisilno financirati tistega, ki jim ni všeč.
 

Če propadejo/se prevzamejo še Finance in Demokracija, pa nam ostane še zadnji branik civilizacije - kričavi spletni Libertarec.
 

Kaj pa toliko aktivistov levice počne na kričavem blogu?
 

Ni res. Ti imaš politike pod nadzorom le, dokler je dejanski doseg videnega sporočila velik. Ko ni več, nimaš politikov s čim držati v šahu. Odloča potrošnik.

:) Si me prepričal
 

Kaj pa toliko aktivistov levice počne na kričavem blogu?

Mr. Hiberintelekt - izhajaš iz napačne predpostavke. Če napišem kakšno pikro proti desnici ali proti tebi, ti avtomatično predpostaviš, da sem levičar, še več, aktivist levice.

Mislim, da je takšno razmišljanje ... bolno.

Kaj misliš, da se svet deli le na črno in belo? Misliš, da ljudje ne morejo razmišljati tako, da ne spadajo ne v en, ne v drug kalup? Misliš, da en morem biti kritičen do levice in desnice hkrati?

Žalostno, da tako razmišljaš. Tako razmišljanje je namreč (vsaj v mojem primeru) napačno in plehko.

Zdaj pa odgovor - zakaj berem tale blog. Zato, ker je včasih napisana kakšna pametna reč. Čeprav sem menda aktivist levice, se z marsičem, kar si napisal strinjam. Ne z vsem, z veliko stvarmi pa.

Me pa takšna kričavost - deljenje ljudi po ideološki prelomnici in označevanje za aktiviste te ali one strani - odbija.

To je sicer stvar tvoje uredniške politike, vendar so slovenski mediji na splošno zaradi takega odnosa čedalje bolj neprebavljivi.

Pa brez zamere.
 

Zelo dober komentar o prevzamu Maga in o Markešu je pismih bralcev v zadnji Demokraciji.

Tomaž, ko sem prebral zadnji komentar od Mrkaiča v Financah, sem dobil idejo (verjetno ne prvi in edini), če bi se dalo sestaviti kakšen spisek slovenskih podjetij, ki jih obvladujejo levi tajkuni.
Jaz bi z veseljem tak spisek poslal naokoli vsem prijateljem in jih pozval, da jih ne podpirajo še dodatno s kupovanjem njihovih idelkov. Lp
 

Bomo naredili in objavili.