V večini se strinjam s teboj. In to ni naš prvi predsednik, izvoljen po tej logiki. Že dr. Drnovška smo volili za predsednika Jugoslavije le zaradi tega, ker je bil ne-Bulc. Tako pač protestiramo mali slovenčki. Okrog ovinka. Le da me strašansko moti (prebrano v komentarjih na nekaterih drugih blogih), da nekateri trdijo, da je dr. Turk povsem neznan. Problem je NEZNANJE. Tisti, ki malo spremljamo politiko, smo opazili, da je bil desna roka Kofija Anana. In nekateri smo bili na to ponosni.
 

Da je bil leva roka Kofija Anana se zadelc ni tako blescece, kot je zaskrbljujoce, da je podprt od vseh starih zombijevskih struktur.

Ta zsmsjevska mentaliteta, ki zdaj slavi svojo zamgo, je slaba za drzavo, ki hoce konkurirati na svetovnih trgih.

Ta zmaga je znanilec obrata v levo in crnih casov, ki pridejo kmalu.
 

OZN je post II WW socialistični spaček, kjer je imela večino koalicija prosovjetskih držav (alias države Varšavskega pakta) in Gibanja neuvrščenih.

Vrhunec cinizma te organizacije je, da so se ti prosovjetski liderji, ki so na oblast prišli z različnimi oblikami državnih udarov (torej mimo demokratičnih principov) ali so jo kasneje utrdili s fizično likvidacijo domače politične opozicije, sklicevali na legitimiteto izvirajočo iz t.i. večeniskega principa.

Ki je baj d wej svojevrstni oksimoron v mednarodni politiki, kjer še vedno veljata načelo suverenosti in načelo nepreglasovanja ter seveda mednarodne javnopravne pogodbene svobode.

Za razne Turke, Stanovnike je OZN naravno okolje kafkovske "drave", ki se je za domače razmere zmeraj uporabljala za legitimizacijo oblasti raznih birokratov.
 

Dragi moji, jaz bi predlagala nekaj naprednega, novega in univerzalnega: od teh volitev naprej je mogoče kandidirati za kakršnokoli funkcijo v tej državi le pod pogojem, da je kandidatka ali kandidat rojen po letu 1991. Pa še potem boste nekateri verjetno ugotavljali, da aktiven komunist tak kandidat sicer ni mogel biti, a kaj se ve, kaj je delal njegov ata ali dedek. In pri genih se nikoli ne ve. :-)
 

Darka, ne gre za gene, ampak za njihovo sociolosko analogijo - meme.

Revolucionarni mem pa je med mladimi ziv kot se nikoli. Treba se bo izseliti.
 

ni kapitala -> ni medijev -> ...

Zanimivo je že to kakšne metode ubira (neomadeževana - ker tako zagovarjajo neumazano kampanjo ->? lol)"levica" če ji tako lahko rečemo: sedaj bodo že v imenu in pod pretvezo so called raziskav vplivnih FDVjevcevpoizkušali kontrolirati vse nasprotimisleče. Šolstvo naj bi bilo neodvisno kajne? Med javno šolstvo spada tudi FDV. Naravnost absurdno je kako si potem lahko dovolijo takšne floskule. Kar tako odkrito. Ni daleč čas ko bodo proti nasprotimislečim uporabljali tudi bolj represivne metode.
O umazanosti pa naj se Pahor le malce zamisli. Če dovoli politizacijo fakultete kot ustanove, jo celo podpira.
Ne, slovenski demokraciji se ne obeta nič dobrega.To nas počasi pelje v stare "dobre" železne čase. Manjka samo še dan ko bomo vesili slike novih partijcev po šolah. Na FDVju jih skrivoma že. Pod pretvezo raziskovanja! SICK
Mislim da se nismo zato borili v času osamosvajanja. Od prejšnjih časov so se spremenile le metode, cilj ostaja enak. Izkoreninjenje nasprotimislečih. Ne odkrito ampak prefinjeno, počasi in z občutkom.

Resno me zanima kaj lahko desna opcija sploh naredi. S tem ne mislim le na bodoče volitve ampak na dolgoročno obdobje. Koncetracija kapitala je totalno na strani "levice", mediji isto (čeprav Kučan joka zaradi svobode govora - priceless), še celo šolstvo.

Žalostno

"levica"=komunisti
 

Do včerajšnjega dne mi je bilo življenje v Sloveniji ob vsej zaplankani stupidnosti folka in prefriganosti mafije zoprno, od včeraj me je strah, pa nisem glasoval za nikogar. Mislim, da še marsikdo čuti enako.
 

Libertarec, če bi teza iz naslova držala, bi morala imeti Darko Kranjec ali Elena Pečarič približno enako možnosti za izvolitev kot Danilo Türk. (Türk, ne Turk - predlagam, da si pomagate z AltGr-?-u.)

Če je biser osamosvojiteljske scene človek, ki je domnevno zaslužil ogromno denarja s preprodajo orožja, državne interese pa postavil za talca bojazni pred razkritjem svoje odgovornosti, je bolje, da se razprši.

Mimogrede, "osamosvojitelji" so bili vsi, ki so na referendumu podprli pot v samostojnost države. Teh pa je bilo več kot onih nekaj znanih obrazov s televizije, ki že precej neokusno poudarjajo svoje zasluge.
 

"Libertarec, če bi teza iz naslova držala, bi morala imeti Darko Kranjec ali Elena Pečarič približno enako možnosti za izvolitev kot Danilo Türk."

Če bi ju podprl anti-janševski tabor, bi jih dejansko tudi imela. Lahko pa pogledaš na stvar tudi z druge plati - vsi, ki si glasovali zanje so očitno glasovali za Turka, torej je bil povsem neprogramski filter (who are we kidding, predsedniški kandidati niso imeli nikakršnih programov, šlo je za plehko lepotno tekmovanje).
 

Državne interese?
In to pravi, sklepam da zaveden socialist? Vi ste zadnji ki o tem sploh lahko razpravljate. Poskrbeli ste za divjo privatizacijo, v kateri ste nacionalne interese razpršili med par famoznih članov Kučanovega foruma in podobnih "socialistićnih" skupin. Noro kaj vse človek ne prebere.
Še sedaj ne morete preboleti, da vaša klientela pri osamosvojitvi ni igrala kakšen vidne vloge. ;) Drugače bi seveda osamosvojitev omenjali vedno in povsod. Tako pa je vaša boleča tema. Pa sej bo sčasoma bolje.
 

Bolj berem te desno - leve diskusije, bolj se mi zdi, da nikogar ne briga nič drugega, kot le to, kdo je kaj uspel ukrasti. Ali več levi, ali več desni. Kaj torej preostane nam (ne bom povzdigovala poštenja - recimo, da smo bili večina dovolj nesposobni in na napačnem mestu), ki nismo nič pokradli? Da se borimo za oblast desnih, pa nam bo mogoče bog pomagal naprej?
 

Anonimni, kje pa si ti srečal kakšno revolucionarnost? Pri mladini? Naši mladini? Precej delam z mladimi, a te moram razočarati: kakšne revolucionarnosti nisem srečala. Morda majhno revolucijo v kozarcu vode, ker ta stari niso česa dovolili. Sicer pa so naši mladi v najboljšem slučaju kruhoborci. Tisti nekateri, ki sploh kažejo kaj energije. Ampak, našim mladim kruhoborcem se politika sladko žvižga, verjemi. In se ozirajo kvečjemu čez mejo, ker je tam videti trava bolj zelena in sočna. Žal.
 

To da je Jansa odjebal Mrkalica&Co mu je kvecjemu koristilo.
 

Jansa zaradi javnega mnenja ni izvedel reform. Ce bi jih, bi bil pa sigurno ponovno izvoljen, pa pustimo zdej predsednika ob strani.
 

Darka, ti bom povedal po domace, kako je z "revolucionarnostjo", da bos celo ti razumela:

Mladina ima rada Castra, Che-ja in Titeja, ker "imajo stil" in so "uporniki". Skoda, da mladina ne ve, da so uporniki proti zlahtni tradiciji, ki je Zahod popeljala tja, kjer je zdaj; na vrh sveta. Skoda zgubljati besede in slepcem razlagati pomen barv in temeljnih civilazicijskih vrednot.

Mladina je tako v outsiderskem polozaju, podobnemu sindikalisticni uzaljenosti zaradi "pozresnega kapitala" (in kar je se teh floskul iz starega arzenala). To je samodestruktivno pojmovanje sveta, to so mrlici-ideje na pohodu.

Zalostno je tudi, da je krscanstvo kot velika kultura, nizje na lestvici od raznih -izmov, ki so Evropo spravljali na kolena celo prejsnjo stoletje. Tu jaz vidim temelejno nerazumevanje zgodovine in lastnega mesta v njej.

Vceraj so nam po TV-ju (menda, da na osnovi nekih anket) povedali, da so Turka volili predvsem izobrazenci, Peterleta pa ruralni zivelj. No, na to lahko recem le eno: slabo so jih izobrazili, marksisti.

Se komu kej ni jasn, al bomo mogl zacet risat?
 

Mladina je sicer "politicno nevtralna" (vsak, s katerim se pogovarjam o politiki zelo hitro izgubi interes in rece "ah, sej politka me ne briga...") - pa vendar ne toliko nevtralna, da ne bi po neki cudni, docela nepremisljeni inerciji (najvec jih drajva le slepo, pozivinjeno sovrastvo do "RKC") avtomatsko obkrozala raznih "socialno cutecih" in drugih barab, ki unicujejo cele kulture in gospodarstva.

Mladina moja: A P N!!!!
 

Draga moja anonimusa, vidva pa res slabo mislita o mladini. A je vajin prispevek k mladi generaciji kaj boljši?
 

Draga moja Darka, pomenljivejsih misli ne premores? Sprasujes retoricno? Kaj sploh sprasujes?

Moj prispevek je, da razumem zadeve. Tvoj prispevek je, da blejas kozlovstva.
 

Zdaj razumem vsaj to, zakaj se skrivaš pod "anonimnim". Tak nivo razprave bi že zahteval precej hrbtenice za podpis. In če že zmerjaš: blejajo ovce, te pa s kozli niso ravno v tesnem sorodstvu. :-)
 

Ravno z "blejanjem kozlovstev" sem hotel ponazoriti vrednost tvojih levicarskih izvajanj.

Hrbtenica in podpis? Excuse me, please? Kje je v tvojem podpisu EMSO, davcna & stuff, ... Darka?

Komiji ste res malo cez les, v mnogih ozirih. V cem, koji kurac, si manj anonimna od mene in kdo ti pravi, da se ne smes podpisati s polnim imenom in priimkom?

Self owned, bitch.
 

Še na Razgledih so te prepisali
 

Darka: “Ampak, našim mladim kruhoborcem se politika sladko žvižga, verjemi. In se ozirajo kvečjemu čez mejo, ker je tam videti trava bolj zelena in sočna. Žal.”

Darka, ni samo videti, ampak JE.
(Mittelfranken mein geliebtes Heimatland press :P)

Ko sem pred tremi meseci odšel v Nemčijo, sem imel načrt ostati eno leto - kolikor mi traja tudi izmenjava. Zdaj sem vse bolj prepričan, da bi bilo bolje ostati čim dalj časa ali pa od tu oditi kam drugam, če bo možnost. Vse bolj se mi dozdeva, da je Slovenija dobra še samo za dopust - da se dobro najem, orenk napijem in srečam stare prijatelje.

Imajo pa aktualna dogajanja tudi pozitivne posledice na mene. Ko spremljam vse to, si rečem: "Jan, uči se, delaj, ne ga srat, če ne boš za vedno moral ostati v Sloveniji."


anonimni: "OZN je post II WW socialistični spaček, kjer je imela večino koalicija prosovjetskih držav (alias države Varšavskega pakta) in Gibanja neuvrščenih."

Ne "je imela", ampak "ima". Zato se tudi dogaja, da članice raznih TOZD-ov za človekove pravice v OZN (beri: Kuba, Zimbabve, Saudska Arabija) solijo pamet normalnim državam in jih "učijo" demokracije. Iz tega gnoja je potrebno čimprej izstopiti. Da bomo vsaj enkrat v zgodovini prvi naredili nek pameten korak, namesto da iščemo vedno slabe zglede.

Lepe pozdrave v (p**da mi gre danes to težko z jezika) domovino!

Jan

P. S.: Sicer pa svoje zadnje, ampak res zadnje upe polagam v Liberalce. Izjavo sem poslal, sedaj čakam feedback. Počasi bo čas!
 

Tomaž, z marsičem, kar napišeš, se strinjam, ne strinjam pa se s tem, da so volilci kaznovali desnico, ker ni izvedla liberalnih reform. Večina ljudi si - žal - želi manj liberalizma in več "socialne države", karkoli naj bi to že bilo.

Prav tako se sprašujem, ali se je ta vlada res lahko odločala med izvedbo reform in gradualizmom. Janša je že zdavnaj hotel uvesti večinski sistem, ki omogoča realno oblast. Ker to ni šlo (mislim, da je to takrat onemogočila SLS), imamo pač še eno gnilo koalicijsko vlado.

Če bi vlada začela z izvajanjem reform (recimo EDS), bi imeli najprej Semoličeve spontane delavske demonstracije, potem splošno stavko, morda celo izredne razmere, nato pa bi Desus (in po možnosti še SLS) vehementno izstopil iz koalicije in vlada bi v pol leta padla, reform pa ravno tako ne bi bilo.

Morda trdiš, da bi bilo načelno narediti prav to. Ampak noben resen politik ne bo ravnal tako, da bi po pol leta zapustil vlado.

Dokler imamo večinski sistem in množico satelitskih strank, je pač tako, da tudi tisti, ki ima največjo podporo, v resnici nima efektivne oblasti.

Nekaterim to zelo ustreza, zato svarijo pred bipolarnim sistemom, ki naj bi "delil" Slovence. To je bullshit; dvostrankarski sistem, kot ga imajo v zrelih demokracijah, prinese predvsem to, da je jasno, kdo je za kaj odgovoren. Dokler ne bomo imeli tega, bo vsa politika ena sama megla.

V Sloveniji so očitne vsaj 3 stvari, ki bi jih bilo potrebno narediti za bolj razumen sistem: 1) uvesti večinski volilni sistem 2) ukiniti državni svet 3) ukiniti neposredno voljenje predsednika. Do takrat pa imamo Butale.
 

"Tomaž, z marsičem, kar napišeš, se strinjam, ne strinjam pa se s tem, da so volilci kaznovali desnico, ker ni izvedla liberalnih reform."

Če pozorno prebereš boš opazil, da tudi nisem direktno tega trdil.

Ljudje so od Janše pričakovali "spremembe". Najbrž bi jim bilo vseeno, če bi bile spremembe liberalne, da le imajo nekaj, kar prežene statičnost vsakdana, ki se ga bojijo, ker imajo občutek, da brez sprememb izgubljajo.

Levica je ta proces percepcije krize skozi nadzirane medije v državi pospešila.

Če bi Janša izvedel reforme bi imel danes za sabo celotno gospodarstvo, vso uporabno inteligenco, vse samozaposlene; to bi bila zelo drugačna pozicija od te v kateri je danes.
 

Hkrati bi danes reforme narekovale diskurz, tako pa so ga razni trideset let mrtvi škofje in stalinistični novinarji.
 

Jan, če si zunaj, lahko trdiš, da je tam boljše. Jaz sem tukaj, pa tega nimam pravice trditi. A moja potomca sta tvojih misli in izkušenj, jaz pa iskreno obžalujem, da imata verjetno prav. Tako, kot iskreno obžalujem vsakega mladega perspektivnega človeka, ki bi lahko doprinesel k našemu razvoju, pa zaradi zaplankanega slovenceljstva tega pač ne bo naredil. In vso srečo ti želim tam, kjer si! In veliko uspeha!
 

Anonimni, kaj se ti je tako hudega zgodilo v tem življenju, da si tako vulgarno agresiven? Ti lahko kako pomagam?
 

Janu se godi super, tudi sam razmišljam o izeltu na tuje.

LP GBWallace
 

Nisi edini,GBWallace.
 

Deplasirano tuljenje v rog z mainstream "mediji", čeprav v Sloveniji lahko besedo main kar spustimo, ker so vsi mediji, ne bom rekel samo ortodoksno levi, ampak so ostali še iz časov socializma t.i. sredstva javnega obveščanja.

V Sloveniji imamo problem, da komunistov nismo dosledno zlustrirali, s čimeri bi naredili jasen rez med totalitarizmom in demokracijo, med kaznivim dejanjem in nedolžnostjo (sem notri spada tudi že 30 let star škof, kosti ...).

Šele ko bi vzpostavili demokracijo, v kateri ni prostora samo za liberalce, ampak tudi zelene, konservativce, socialdemokrate bi se lahko pogovarjali o vprašanjih katera demokratična opcija je boljša.

"Volitve" oz. predsedniška izbira je bila med sponzorušo kriminalcev in slovenskim Nevillom Chamberlainom (sicer demokratom). Če uporabim tržno primero, izbira je bila med zrezkom s krave, ki je zbolela za BSE in ki se po vseh pravilih sploh ne bi smel pojaviti na trgu in med zrezkom žvarovnaste, stare presušene krave.

Pravi liberalci in janševi volilci so zato ostali doma, ker so dojeli, da nimajo izbire, oziroma smo se odločili za vegeterjanski krožnik.

Glede zadovoljstva nad vlado; gospodarski kazalci so na zgodovinsko visoki ravni, tako kot nezadovoljstvo .. ergo med tem ni nobene logične povezave, oziroma povezava je v tem, da je slovenski volilec preprosto nepismen.

Se pa seveda v celoti pridružujem tvojemu nezadovoljstvu nad vlado, ker ni posegla po bolj radikalnih reformah. Ampak kaj bolj "radikalnega", kot na pr. ukinitev Kosove "antikorupcijske" kafkovske komisije, prenehanje izplačvenja plače predsedniku Državnega sveta je padlo na Ustavnem sodišču.

A si siguren, da se to ne bi zgodilo tudi z morebitnimi reformami oz. reformnimi zakoni? (hint, poglej si kakšen zmazek je Ustavno sodišče naredilo iz vprašanja zakonitih zamudnih obresti. Po stari komunistični navadi so poskrbeli, da trenutna ureditev v povezavi z učinkom sodnih zaostankov, upnikom ne omogoča niti ohranjanja vrednosti terjatve.)

p.s. Sponzoruše iz kroga Razgledov bodo na naslednjih volitvah odigrale trojanskega konja v imenu liberalizma, zaradi česar se vaši stranki zna zgoditi, da boste popušili na volitvah.
 

Vse bolj me je strah nestrpnosti, ki veje iz večine komentarjev na različnih blogih. Pa kaj ni več dovoljeno misliti s svojo glavo? Misliti drugače? Navsezadnje je tudi leva opcija povsem legitimna, čeprav nepojmljiva desno mislečim. Ali se motim? Bi morali zdaj misliti naslednjih 50 let vsi desno, da izravnamo zgodovinsko krivico? Pa lepo prosim, komentirajte napisano, ne žalite mene. Hvala!
 

Darka, glede na to da leva opcija Sloveniji vlada že 62 let in da je ob prevzemu oblasti fizično likvidirala vso opozicijo; nato pa od zibelke do groba (v vrtcih, šolah, v prostem času na TV, v TOZDih) indoktrinirala ljudi, ki se danes zaradi tega poskusa psihološkega pohabljanja s težavo privajajo na drugačno razmišljanje in da drži vse medije in celotno gospodarstvo - me ne bi ravno skrbelo za levo opcijo.
Pravzaprav bi me prej skrbelo za vse druge opcije, kot za večinsko in najmočnejšo opcijo, ki sama sebe povrhu viktimizira; kar je bil v zgodovini predpogoj vsakega pogroma proti drugače mislečim.
 

be afraid, very afraid!

sej najlažje si je metat pesek v oči in govort kako so drugi nestprni, ne pa se dejansko soočit s problemom ki je tukaj! Mularija je podivjala, vandalizma je iz dneva v dan več. Biti upornik, ki vandalizera, se ga naliva, kadi cigarete in travo, se oblači v črna oblačila z raznimi kovinskimi dodatki je izjemno kul in to že pri 14 letih! Sex, drugs and rock'n'roll, yeah, baby! Dej mio ti povej, zakaj ne morem več košarkem igrati na javnih igriščih? KEr je polno glaževne po tleh!!!

Naj te spomnim, pred vojno tega ni blo, saj so mel žandarje, ki so delali red in mir ponoč, ter poliscisko uro.

LP GBWallace
 

Anonimni, ta trend je res močan, a je prisoten tako v žlahtnih demokracijah, kot v bivših socializmih. Očitno gre razvoj v neke čudne smeri, pa ne le pod levico. Stvar ima globoko psihološko ozadje, a bi potrebovala preveč prostora, da bi polemizirala o tem.

Tomaž, ponoči, ko nisem mogla spati, sem se sprehajala po zapisanem na tvojem blogu. In srečala zanimivo teorijo, ki bi jo povzela nekako tako: "Močnejši preživijo." Kaj na političnem prizorišču ne velja enako? Saj smo na prvih volitvah močno podprli desnico in srčno upali, da bo ukrenila, kar je treba. Pa ni znala. Vem, da ni imela izkušenj, a kaj moremo za to? So pač izpustili krasno priložnost. V nekaterih bivših socializmih se jim je bolje posrečilo, ponekod pa še slabše. A močnejši so preživeli, kajne?
 

če misliš na socialno evropo, ja to se dogaja, ker oblast nima več jajca krotit mularijo, oz ji ponudit boljšo alternativo, ker bi bilo to kršenje otrokovih pravic. Aja, star sem 19 let.

LP GBWallace
 

"Vse bolj me je strah nestrpnosti, ki veje iz večine komentarjev na različnih blogih. Pa kaj ni več dovoljeno misliti s svojo glavo? Misliti drugače? Navsezadnje je tudi leva opcija povsem legitimna, čeprav nepojmljiva desno mislečim. Ali se motim? Bi morali zdaj misliti naslednjih 50 let vsi desno, da izravnamo zgodovinsko krivico? Pa lepo prosim, komentirajte napisano, ne žalite mene. Hvala!"

Leva opcija je povsem legitimna v vseh demokratičnih sistemih. Seveda v demokratičnih sistemih zločinci sploh ne morejo biti volilna opcija.

Levica je kobajagi zagovornik pozitivne diskriminacije, torej politike, ki s podeljevanjem privilegijev danes, anulira razlike, ki jih je povzročil sistemsko pogojena diskriminacija v preteklosti.

Tako se s pozitivno diskriminacijo (kao)v levičarski retoriki rešuje problem zaostalosti črne manjšine v ZDA (zaradi politike segregacije), problem črnske večine v JAR (zaradi politike apartheida), dočim kakšne politike pozitivne diskriminacije v bivših državah V bloka do diskriminiranih manjšin ali večin ne vidimo. Pozitivna diskriminacija je očitno (po levičarski ideologiji) prihranjena samo za izenačevanje položajev, ki so jih izvajale (kobajagi) desničarske vlade. Ko se postavi isto vprašanje, to je kako anulirati načrtno diskriminacijo, ki so jo izvajale levičarske vlade, princip pozitivne diskriminacije (po ideologiji levičarjev) seveda ni več uporaben.

p.s. Jaz sem liberalec in se ne strinjam s politiko pozitivne diskriminacije kot družbenim zdravilom, ne glede na to kdio naj bi bil ujčkan in katera vlada jo sporovaja. Seveda pa ne morem mimo tega, da ne bi ironiziral levičarskih dvoličnosti, licemarstva, podizobraženosti ...

Tako da , če se imaš za pristnega in doslednega (ha ha ha) levičarja, je odgovor na tvoje vprašanje, da, morali bi uvesti pozitivno diskrtiminacjo na vse oblike desničarstva in katolištva v Sloveniji, pa ne le za 50 let. Ker levičarji politike pozitivne diskriminacije nimate navade časovno ali ciljno opredeliti in omejiti, ampak ravnate po principu more and better.
 

Dejstvo je, da je marsikakšen neželjen efekt na mladini prinesel tudi tehnični napredek. Današnjim otrokom, na primer, ni dolgčas. Pasivno se zaposlujejo z gledanjem televizije in malo manj pasivno z računalniškimi igricami. In prezaposlenim staršem to ustreza. Imajo mir pred njimi.

Dolgčas je za otroke krasna stvar. Vzbuja namreč kreativnost, sili v dejavnost. In pomanjkanje obojega se lepo odraža na najstnikih. Ko pride obdobje druženja z vrstniki, se ne znajo zabavati drugače, kot da pijejo (ok, eni se drogirajo, eni pa na srečo nič od tega). In presežek nepokurjene energije prihaja na plano v obliki vandalizma.

Drugi problem odraščanja današnjih otrok pa je to, da se starši premalo ukvarjajo z njimi. Praviloma jih vpišejo v vse mogoče dejavnosti in jih neumorno taksirajo od ene lokacije na drugo. Kdo si še danes vzame čas in jim prisluhne? Takrat, ko čutijo potrebo po tem, da bi govorili. Kdo z njimi pogleda kakšen kvaliteten film in se potem o njem pogovarja pozno v noč? Kdo od odraslih se danes zabava z najstniki? Kdo z njimi uživa? Kdo se z njimi pogovarja in poskuša razumeti njihove poglede na različna področja življenja?

Aja, stara sem 50 let. In moja dva mulca sta starejša od tebe. :-)
 

Mularija je podivjala, vandalizma je iz dneva v dan več.

Sprašujem se, kdo bo imel zadosti jajc, da bo javno vprašal varuha javnega šolstva, Branimirja Štruklja, kako si razlaga, da je v gabrovski generacija, ki je bila po defoltu deležna najboljšega šolanja, prepričljivo zmagal fašist, populist in opurtunist Jelinčič.

Volilni rezultati so pokazale vrednostni bankrot gabrovsko -štrukljevskega šolstva.
 

Anonimni, ne proglašaj me za levičarko. Ker sem zaskrbljena le nad nestrpnostjo iz katerekoli smeri. Nikoli nisem bila v nobeni politični stranki, ker se nikoli z nobeno nisem mogla strinjati v vseh bistvenih točkah programa. Se pa s kakšno stvarjo strinjam neodvisno od tega, s katere strani prihaja.

In ker pripadam le sama sebi, si lahko privoščim na primer to, da nimam nič proti nobenim vernikom (v kateregakoli boga že verjamejo), imam pa veliko proti Cerkvi kot instituciji. Morda zaradi tega, ker stvar po človeški plati preveč dobro poznam.

Imam namreč dve teti (redovnici), ki sta obe umetnici. Delo ene verjetno poznaš (mozaiki in kapelica na Brezju), druga se ukvarja z restavratorstvom. Dolgo sem bila prepričana, da sta širši javnosti neznani, ker živimo v socializmu. A danes njun status ni nič drugačen. Kljub velikim umetniškim dosežkom (bolj znanim v tujini), tudi danes živita nadvse skromno. In verjetno nikoli v življenju nista obuli novih čevljev ali oblekli novih oblačil. Ker je za nune (še vedno) ponošeno čisto dovolj dobro. Medtem, ko se RKC in njeni moški predstavniki šopirijo - pa saj sam veš, s čim vse.

Tudi takšni ne-levičarji smo. Ki ne želimo na oblasti desnice, ker se bojimo, da bo tako RKC samo profitirala. Ali spadam zaradi tega med levičarje?
 

Anonimni, vprašanje je, ali je upravičeno kriviti šolstvo za podivjano mularijo. Pa sem delala v šolstvu po Gabrom in Štrukljem in mi ni nobeden pri srcu. Problem je namreč drugje: šola ni več vzgojno - izobraževalna institucija, pač pa samo še izobraževalna institucija. Če si namreč mulca opozoril na neprimerno vedenje si tvegal, da prihrumi v šolo razjarjen oče in te natuli, da je vzgoja njegov problem in problem mulčeve mame, tebe kot prosvetarja pa nič ne briga. Če nimaš avtoritete je pač tvoj problem.
 

"Ljudje so od Janše pričakovali "spremembe". Najbrž bi jim bilo vseeno, če bi bile spremembe liberalne"...

Ne, s tem se ni mogoče strinjati. Kakršnekoli liberalne spremembe vodijo v večje socialno razslojevanje. To pa je za večino populacije kot rdeča krpa za bika. Danes je mantra za vse politike: "socialne razlike so v Sloveniji prevelike". Mislim, da liberalne reforme zato ne bi bile dobro sprejete.

V bistvu je na naslednjih volitvah relativno lahko zmagati. Samo ponavljati je treba naslednji mantri:
- socialne razlike so prevelike, potrebno jih je zmanjšati,
- cerkev preveč "dobiva nazaj", to je potrebno omejiti.

To pač večina ljudi rada sliši, ostalo pa se jim ne zdi povezano z realnim življenjem (n.pr. davčna zakonodaja, prodaja državnega premoženja...).

Tudi tega, da je cerkev več "dobila nazaj" pod levimi vladami kot pod desno, ljudem ne pride do živega.


"Če bi Janša izvedel reforme bi imel danes za sabo celotno gospodarstvo, vso uporabno inteligenco"

Bi imel za sabo vse sindikate? Vse šolnike? Vse profesorje ljubljanske ekonomske fakultete (da jih ne naštevam poimensko)? Vse profesorje FDVja? Vse študente in njihove ŠOU funkcionarje? Vse novinarje? Vse oblikovalce javnega mnenja?

Po moje ne!

Bi imel za sabo vse kartele - dimnikarskega, farmacevtskega, bančnega, notarskega, trgovskega, odvetniškega, projektantskega, če bi jih razbil?

Mislim, da ne!

Liberalne reforme bi večini ljudi dale več možnosti, vendar bi nekaterim vzele njihove privilegije - žal ravno oblikovalcem javnega mnenja, "uglednim" novinarjem, "uglednim" profesorjem etc.

V takšni atmosferi si ni težko predstavljati štrajkov, demonstracij, izstopa Desusa in SLS in padca vlade, pa tudi če je vsa uporabna inteligenca (ki pogosto molči) na strani vlade.

Poglej, ta vlada je edina do sedaj nezanemarljivo znižala davke (enotna davčna stopnja pri kapitalskih dobičkih, postopna ukinitev davka na izplačane plače), vse druge so jih zgolj višale. Pa ima zaradi tega koga "za sabo"?

Ne, celo tisti, ki so od teh davčnih reform najbolj profitirali, kritizirajo vlado, češ da dela slabo in da se socialni položaj ljudi slabša, čepav imajo sami v denarnici zanesljivo več, kot bi imeli pri levi vladi.

Takšnim ljudem je pač težko ustreči.

Zadnjič sem se pogovarjal z modelom, ki je relativno dobro situiran in zase trdi, da je "neoliberalen" (karkoli že to pomeni), a meni, da mora zdravstvo ostati javno ("ker sicer revni ne bi imeli za zdravnika") in da mora tudi šolstvo ostati le javno ("ker bi sicer cerkev prevzela šolstvo").

Dokler imajo tudi izobraženi ljudje, gospodarstveniki in uporabna inteligenca, kot praviš, tako oprane možgane, se kaj dosti žal ne more spremeniti.
 

Draga Darka,

Če misliš da si zaradi nicknamea "Darka" kaj bolj kompetentna od vsakega Anonimneža se precej motiš. Praktično Darka pove isto kot Anonimni.

Sicer te je pa že Anonimni (po tvoje je nekompetenten zaradi tega) tako zownal da se kar kadi (na kar nakazuje že tvoja famozna tišina in preusmeritev na drugo "temo").

Če hočeš popolno kompetentnost (po tvoje), potem naloži v profil Ime, Priimek, naslov. Pa še to ti ne omogoča neke višje kompetence od mimoidočega Anonimneža. Preden komentiraš take malenkosti raje dvakrat razmisli če si jih sploh pripravljena in zmožna zagovarjati.

Da si ne boš kaj domišljala.
 

> Anonimni, kaj se ti je tako hudega zgodilo v tem življenju, da si tako vulgarno agresiven? Ti lahko kako pomagam?

Najhuje, kar se mi je zgodilo je, da ze od kar pomnim, poslusam communist crap takega tipa, kot je zgoraj citiran. Menda imas prav tako mocan "socialni cut" kot kaksen trdorokec Pahor, ki v Armaniju stoji delavstvu ob strani.

Najbolje mi boste pomagali, ce me boste pustili pri miru; konkretno lahko povem, da sem s svojim crnim biznisem solidno sluzil, dokler ga nisem legaliziral preko s.p.-ja - potem sem le se zaprl stacuno.

To, da je se danes mozno levo opcijo proglasati za legitmno, je prav taka perverznost, kot bi bilo se danes moc v Nemciji naciste proglasati za legitmne, pac - drugace mislece, kajne. Kot je ugotovil ze nekdo zgoraj, prav zato ker ni bilo lustracije, lahko komunajzarji se danes perfidno lajate o neki domnevni legitimnosti.

Ostalo pa ti je povedal Stih na tem blogu. Mnogokrat, argumentirano, razumljivo. Ampak razum nikoli ni bil vas prijatelj, vi komiji, vi vecne zrtve lastne nesposobnosti.
 

"Tudi takšni ne-levičarji smo. Ki ne želimo na oblasti desnice, ker se bojimo, da bo tako RKC samo profitirala. Ali spadam zaradi tega med levičarje?"

No, še ena famozna izjava kompetentne Darke (upam da sem prav sklanjal). Zakone, ki se tičejo Cerkve ste uzakonili kar sami. :D
 

Še to Darka. Če se malo ozreš po Evropi lahko uvidiš da so ravno tiste države, kjer Cerkev garnitura ne sovraži najbolj bogate in gospodarsko močne. S tem ko nekateri tako sovražite cerkev si delate medvedjo uslugo. S tem zatirate precej velik del populacije. Na dolgi rok to ni dobro. Tako da se s tem knockoutirate kar sami.

Čakam pa na tvoj komentar o tem da so zakone o Cerkvi uzakonili kar tvoji idoli. Kaj porečeš :D?
 

Ne vem Darka, samo levica ki je pol stoletja odkrito zatirala vse nasprotimisleče se mi ne zdi ravno neka kompetentna opcija v demokraciji... uravnotežen političen prostor je potreben...samo s tem da so v levici še vedno taki oz. podporniki, ki so službovali na najvišjih partijskih mestih. To ni demokracija. Razen če se je termin demokracija spremenil pa jaz o tem ne vem nič
 

"Tudi takšni ne-levičarji smo. Ki ne želimo na oblasti desnice, ker se bojimo, da bo tako RKC samo profitirala. Ali spadam zaradi tega med levičarje?"

Ne, spadaš med nekoga, ki so ga prepričali (trudim se ne uporabiti kakšnega močnejšega izraza...), da bo pri desni vladi Janše RKC profitirala, pri levi vladi Drnovška/Pahorja pa ni/ne bo.

Kar je iluzija, kajti RKC je največ pridobila pod levo vlado (denacionalizacija, vatikanski sporazum).

Tako da mi, Darka, prosim razloži to nelogičnost.

Mnogi tudi menijo:
- da ima RKC neznansko bogastvo v obliki gozdov,
- da bo cerkev prevzela šolstvo, če bo financiranje programov v zasebnih šolanih povečano z 85% na 100%.

Kako gre spet to skupaj? Ali RKC iz neznanskega bogastva gozdov ne more financirati manjkajočih 15% programa in šolstva prevzeti kar takoj, če je to možno in tako pomembno?

Pa nisem noben advokat RKC, niti zvesti volilec desnice, le neznansko me moti, da levi politiki uporabljajo tako cenene trike - ustvarjanje "zunanjega sovražnika", kar na podlago v socialističnem šolstvu opranih možganov ni tako težko.

Bistveno lažje je ljudem razložiti, da jim ne gre dobro zato, ker vse poberejo kapitalisti in RKC, kot pa da zato, ker niso dovolj pridni/pametni/sposobni.
 

"Kako gre spet to skupaj? Ali RKC iz neznanskega bogastva gozdov ne more financirati manjkajočih 15% programa in šolstva prevzeti kar takoj, če je to možno in tako pomembno?"

Morda še tale podatek. Celotnih letnih sredstev, če se tiste tri šole subvencionirajo 100%, namesto 85% znaša 200.000 evrov, torej manj kot eno trisobno stanovanje v Ljubljani. :)
 

Prisrčno upam, da je žaljenje moje osebe vsaj malo sprostilo tvoje frustracije. Vedno sem naivno verjela, da se na blogih in forumih polemizira z mnenji in stališči, a sem se očitno (kot že mnogokrat) naivno zmotila. Potem me pač blati in zmerjaj, če ti je tako kaj lažje živeti.

Darka je moje rojstno ime. Če želiš vedeti, kdo in kaj sem, najdi način, da se ti predstavim. Tukaj vseh generalij ravno ne bi pisala, čeprav ljudje iz mojega okolja, ki to prebirajo, prav gotovo vedo, kdo sem. Za svojimi mnenji in stališči namreč stojim, četudi me zaradi njih kdo žali in kdo ne mara.

Živim s svojim s.p.-jem. Ne ravno dobro, a živim. In Armanija si kdaj pa kdaj pogledam, ko pridem v prestolnico. Sicer živim v oblačilih, ki jih izdelujem sama. Ne poklicno in le zase in za svoje bližnje. In če me že imaš za komija, naj ti povem, da delam veliko tudi zastonj. Stokovno. Z ljudmi, ki potrebujejo pomoč. In ki so pripravljeni tudi sami zase kaj narediti. Tako, da s svojim zasebnim delčkom socializma živim mirno. Z bolj delavskimi zaskužki. A z mirno vestjo.
 

Oziroma (bodimo cinični) najbrž manj, kot so stale seje, na katerih se je o tem doslej razpravljalo.
 

Hojla,

ta blog ni namenjen osebnemu obračunavanju, ampak izmenjavi mnenj.

Lp,
Tomaž
 

Cerkev je bila mogočna veliko pred okrobersko revolucijo. In bo mogočna ostala, pa če ji k temu pomaga ali odmaga desna ali leva vlada.

Proti zasebnim šolam nimam nič. Zunaj so od nekdaj običajne in nekatere tudi izjemno uspešne. Edino, kar me moti pri naših predlogih je to, da bi naj šole financirali vsi. Zasebna šola (pa je čisto vseeno, ali cerkvena ali ne) naj bo zasebna. Tudi zunaj je to normalno. Šolnina + donatorji in sponzorji. Kaj ima država s tem? Država naj skrbi za javne šole, zasebniki pa za zasebne. Če jih bodo ustanavljale posamezne cerkve, tudi prav.
 

POJASNI MI TOLE:
zakaj potem FDV ni zasebna šola? Konec koncev je odkrito politično naravnana. Ker pravičnost kar veje iz tebe. Od kje potem pravica FDVju kakršna pač že je? Morda zato ker se kalijo levičarske oprode?
To za javno ustanovo enostavno ne bi smelo biti dopustno. Če že kritiziraš neke morebitne cerkvene ustanove in šole, potem razmisli tudi o tem. Aja je politično korektno ker gre za podpornike levice. :rolleyes:
 

Kdo pa pravi, da se strinjam s FDV? Ta faks bi jaz razhajkala že davno, če bi bilo od mene kaj odvisno. In sploh ne kritiziram cerkvenih šol. Dobro je, da so in moralo bi jih biti še več. In veliko drugih zasebnih šol, da je čim večja izbira. Večja bo izbira, večja je možnost, da bodo sčasoma izstopale kvalitetnejše šole. In na zasebni šoli bo mogoče od učiteljev zahtevati večjo kvaliteto, a tudi dati boljše plačilo. In to bo dajalo upanje za napredek.
 

No vsaj v enem pogledu se strinjava. ;)
Problem je ker je po zaslugi medijev problematika zasebnega šolstva zelo privzignjena. Predstavljena je zelo zelo nazadnjaško, celo kot škodljivo. Zasebne šole so poleg javnih edino pravilno. Potem pa naj zmaga kvaliteta. Če bodo hotele javne šole preživeti v podobnem obsegu se bodo morale pač prilagoditi in izboljšati svoje programe, da bodo konkurenčne. Prepričan sem da tudi FDV.
Na žalost je pa tako kot je
 

Framework debate o šolstvu v Sloveniji je zastavljen tako, da se zoperstavlja zasebne in javne šole. Toda v resnici to ni bistveno. Po moje bi morali izpostavljati predvsem dvoje:

1. da ne financiramo šol, ampak izobraževanje otrok oz. javne programe in da

2. je šolstvo še vedno javno, tudi če je 100% izvajalcev izobraževanja zasebnih, dokler izobraževanje plačujemo za vse otroke enako in preverjamo znanje.

Šolstvo je produkcija znanja in naloga vlade je -moje mnenje- poiskati najbolj konkurenčnega izvajalca šolanja in nikakor ne privilegirati sindikatov in državne lastnine izvajalnih podjetij.

Predvsem je potrebno ločiti izvajalca in financerja. Država financira šolske programe. Ni pa nobene potrebe, da bi jih tudi izvajala, če lahko to zasebniki počnejo boljše in konkurenčneje. Jaz javno šolstvo vidim le kot dopolnilo zasebnemu (tako kot, npr. na Nizozemskem, kjer je čez 70% otrok v zasebnih šolah ali kot v Belgiji, kjer jih je čez 50%).

Država financira otrokom izobraževanje, ne članom sindikatom udobnih delovnih mest. Le ti morajo za ta denar tekmovati.
 

"Cerkev je bila mogočna veliko pred okrobersko revolucijo. In bo mogočna ostala, pa če ji k temu pomaga ali odmaga desna ali leva vlada."

Darka, se strinjam, lahko mi to tudi ni všeč, ampak malo prej si napisala:

"Ki ne želimo na oblasti desnice, ker se bojimo, da bo tako RKC samo profitirala."

Torej še vedno sprašujem, kako te odnos do RKC lahko vodi k tem, da si na oblasti ne želiš desnice, pri tem, da na splošno tako leva kot desna sodelujeta z RKC, konkretno pa je v Sloveniji RKC celo več dobila od leve vlade?

Upam, da tega vprašanja ne smatraš za osebni napad - mislim, da gre za čisto zanimivo debato.
 

Ne, Galileo, vsa mnenja sprejemam, če me ne žalijo kot človeka. In nestrinjanje z mnenjem kogarkoli je vsekakor sprejemljivo in z moje strani tudi pričakovano.

Od desnice pričakujem poskus uvajanja verouka v obvezno šolo in poskus kompliciranja možnosti abortusa. Pa ne reci, da imam preganjavico. Te težnje so bile že javno izražane.

Ne moti me bogastvo cerkve, a naj se obnaša kot vsi gospodarski subjekti. Ne pa, da odprejo nek zabavni park pri Betnavsem gradu, ki ni pridobitna dejavnost, pobirajo pa vstopnino, ki se ji reče prispevek. Takega blefa pa ne maram.
 

"Od desnice pričakujem poskus uvajanja verouka v obvezno šolo in poskus kompliciranja možnosti abortusa. Pa ne reci, da imam preganjavico. Te težnje so bile že javno izražane."
Kar še vedno naivnost. Zanimivo, v treh letih vladavine ni bilo oboje niti na kakšni obravnavi.
 

Anonimni, a se ne spomniš diskusij o abortusu in uvedbi verouka v šolo? Jaz se pa dobro spomnim, ker sem šla nemudoma po kontracepcijo in objavila, da v primeru obveznega verouka za svoja otroka zahtevam islamistični verouk. :-) Glede na starost mojih otrok je moralo biti to kakšnih 8 ali 10 let nazaj. Približno.
 

Dragi pristaši aktualne vlade, po današnjih informativnih oddajah se mi zdi, da imate samo še eno možnost: zamenjati državljane tele miniaturne državice. :-)
 

Ne. Fino je gledat mnenja Zaresovcev in podobno ki potihoma celo moledujejo vlado naj ne odstopi. Kar naenkrat je Golobiču gospodarsko stanje čisto ustrezno, prej pa tolkel vedno in povsod. :)
 

To je bilo pričakovati. Oni bi vladali od naslednjega leta dalje. A to so čisto običajne igrice: Janša je Kalimero, Pahor in Golobič pa v jok in na drevo! :-)
 

Darka,

nič nisi odgovorila na to, kako da so levičarji "omogočili bogatenje" RKC toliko ali pa še bolj kot desnica - in zakaj imaš potem raje levico na oblasti, če pa je ta do sedaj omogočila RKC večje ugodnosti (tudi 85% financiranje programov njenih šol!).

Glede abortusa in verouka: imamo desno vlado 3 leta pa nisem opazil, da bi se zgodilo kaj v tej smeri... torej...? Zakaj tovrstnih sprememb ne uvedejo takoj? Zakaj naj bi jih nekoč hoteli, če jih zdaj ne?

Kar pa se tiče šolstva in izbirnih predmetov na splošno - ali ni pravica staršev, da oni odločajo, kako naj se šolajo njihovi otroci? Zakaj bi imela država tukaj več besede kot starši? Če želi 20% staršev na šoli, da se njihovi otroci učijo, šah, jogo ali osnove zen-budizma, zakaj šola ne bi ponudila takšnih izobraževalnih programov, kot jih starši želijo, in sicer v obliki IZBIRNIH predmetov?
 

Galileo, če me spomin ne vara, je bil zakon o denacionalizaciji sprejet pod Demosovo vlado. In naslednja vlada ga je samo izvajala. Saj ta ideja desničarjev je bila bistra: oni so sprejeli zakon o denacionalizaciji in cincali s cerkvenim premoženjem, potem pa so vroči kostanj pustili levi vladi. Zdaj pa kar naprej poudarjate, da so komunisti omogočili največjo bogatitev RKC.

Kolikor je meni znano, je ideja o verouku kot izbirnem predmetu zrasla kasneje. Prva ideja je bila ta, da bi se verouk izvajal v šolskih prostorih, saj so tako na voljo in je nesmiselno, da so neizkoriščeni.

Meni je popolnoma vseeno, kaj starši izberejo otrokom za izbirne predmete, želim pa zagotovilo, da v javnem šolstvu verouk ne bo NIKOLI obvezen. Bi pa bila vsekakor za to, da se uvede (vsaj na srednjih šolah) kak predmet v smislu poučevanja o verovanjih. O tem bi bilo pa dobro kaj vedeti, saj se umetnost, kultura, politika, zgodovina in razvoj posameznih družb zelo tesno povezuje z verovanjem, ki ga imajo v kakem predelu sveta.

Prav tako bi bilo smiselno uvesti na srednjih šolah kak predmet s področja ekonomije. Da bi mladino poučili o ravnanju z denarjem, varčevanju, delnicah, borzah in kar je še tega. A vsekakor bi moral biti ta predmet čim dalje od teorije in čim bolj ukoreninjen v praksi.
 

"je bil zakon o denacionalizaciji sprejet pod Demosovo vlado"

No, to je zelo slab izgovor. Vlada ima vedno možnost, da zakon skozi parlamentarni postopek spremeni, če se z njim ne strinja. Glede na to, da tega ni naredila, se je očitno s tem strinjala.

Vsekakor pa je leva vlada sama sprejela vatikanski sporazum, a ne?

In tudi omogočila financiranje cerkevih šol, drži?

Nikoli ni bilo nobenega predloga, da bi bil verouk obvezen šolski predmet. Stavim, da ne najdeš nobenega dokumenta, predloga, sklepa vlade, osnutka zakona... kjer bi bilo navedenega kaj takšnega. Je pa to zelo priročna tema za strašiti javnost in za volilni boj (če bo Peterle predsednik, bomo imeli obvezen verouk press).

Sploh če se na veliko meša neobvezni izbirni predmet (je na šoli ali pa ni), obvezni izbirni predmet (mora biti na šoli, a za posameznega dijaka ni obvezen, teveč izbiren) in obvezen predmet (morajo se ga udeležiti vsi dijaki).

ps. pozicija: hodil v osnovno šolo v osemdesetih, imeli smo izibrne predmete na nižji stopnji, vsi smo se prijavili k športnim uram, ker je bilo več interesa kot možnosti, so večino nasilno razporedili drugam, jaz sem padel v krožek z naslovom (se natančno spomnim) "Tradicije NOB". Raje ti ne razlagam, kaj smo počeli tam.
 

Galileo, če sem proti čemu do zadnjega diha, sem proti kakršnikoli prisili, ki nima opravičila v življenjski nujnosti. V smislu tega, da zagotovimo normalno življenje vsem.

Seveda ni sklepa vlade o verouku. Saj ga tudi o oteževanju izvajanja abortusa ni. Saj so vsi dovolj pametni, da o tem spregovorijo tako mimogrede, v kakšni izjavi. In jaz gotovo ne razpolagam z zapisom o tem. In se mi tudi ne da iskat.

A zdi se mi, da izhajaš iz napačne premise: ker se ne strinjam z odločitvami desnih vlad, se torej strinjam z odločitvami levih. A to ne drži. Se najde odločitev, ki je po mojih internih nazorih dobra ali slaba na obeh straneh. In zaradi tega bi v bistvu želela samo to, da bi bila potrebna za sprejetje zakonov, ki so pomembni za vse nas in ki bistveno vplivajo na naša življenja, kvalificirana večina. To bi pomenilo, da bi morala vladajoča koalicija (leva ali desna, je popolnoma vseeno) prepričati z argumenti tudi nek del opozicije. Potem me pa res ne bi več skrbelo, kdo formalno vlada. Ker v kardinalne neumnosti verjetno ni mogoče prepričati dovolj opozicijskih poslancev, da bi bil zakon sprejet.

Mogoče je moje razmišljanje naivno (vsekakor moja stroka ni ne politika, ne ekonomija), a nekako se mi zdi, da je najpomembneje to, da sta pozicija in opozicija približno uravnoteženi. A s predpostavko, da za pomembne zakone ne zadošča navadna večina.
 

Darka, spoštujem tvoja mnenja.

Sem pa proti umazani politični propagandi, ki se je ne bi sramoval niti Goebbels in gre nekako takole: "ob vsaki priliki bomo volilce spomnili, da desna vlada pomeni verouk v šolah, bogatenje cerkve itd. itd.".

Če te citiram - "Ki ne želimo na oblasti desnice, ker se bojimo, da bo tako RKC samo profitirala.". Pa ne mislim, da namerno izvajaš takšno propagando - le milijonkrat si to slišala v medijih in prvo pravilo propagande je "pridno obrekuj in nekaj se bo že prijelo".

Mene zanima od strank, kako se opredelujejo do bistveno bolj pomembnih vprašanj, ki res vplivajo na moje življenje: odnos do državne lastnine, razmerje med zasebnim/javnim v zdravstvu in šolstvu, davčna politika, odnos do bank, monopolov, kartelov... pravico vsakega posameznika do svobodne izbire, tako na osebnem kot na ekonomskem področju... rad bi na volitvah izbiral med strankami, ki bi se po teh parametrih razlikovale.

Na zadnjih volitvah je bilo rečeno, da se Turk ni šel črne kampanije (za razliko od protikandidata). To ni res. Četudi je vse zgostil v en stavek. Ko ga je novinar vprašal "kaj menite o premoženju RKC" je odvrnil "vprašajte raje Peterleta, on ve o tem veliko več". To navajam samo za ilustracijo, kako se je tudi sicer precej korektni Turk mimogrede poslužil stokrat preizkušenega orodja - kazanje na zunanjega sovražnika in zastraševanje volilcev, kaj vse groznega se bo zgodilo (večanje moči RKC), če bo zmagal protikandidat.
 

Galileo, popolnoma se strinjam s tem, kar si zapisal. A moj strah pred RKC je verjetno na veliko bolj intimnem nivoju. Doživljam jo namreč kot prototip institucije, ki zapoveduje in prepoveduje. Brezprizivno. Morda je to moj predsodek. Tako sem jo doživljala že v otroštvu, ko so mnogi moji sošolci in sošolke hodili k verouku. In ko sem radovedno spraševala, kaj tam počnejo, so mi pripovedovali, da jim katehet pove, kaj se sme in kaj ne. In kot otroku se mi je zdelo, da v prepovedih pretiravajo. Da so tam bolj strogi, kot moji starši. Verjetno je ta moj odpor do cerkve v bistvu na nezavedni in emocionalni ravni. In seveda je potem vsa propaganda lepo sedla na tako podlago.
 

Polna si predsodkov, oprosti. Torej kritiziraš nekaj kar sploh ne poznaš. Poznaš pa prejšnjih 50 let razvoja Slovenije in veš da ni bilo ravno nekaj rožnato. Pa še vedno navijaš za te, slednje. Čredni duh... žal

Sam se hodil k veoruku, tudi veliko mpjih znancev. Razen 10 božjih zapovedi ni bilo nič takega na kar na bi opozarjal duhovnik.
 

Anonimni, vsi živimo z različnimi predsodki in napačnimi generalizacijami. Eni o njih razmišljamo in jih skušamo odpraviti, drugi se jih niti ne zavedajo.

Kolikor se pogovarjamo zdaj o verouku je videti, da je bil le-ta zelo odvisen od posameznega duhovnika. Eni imajo zelo lepe spomine na verouk, drugim je ostal v spominu kot tečna obveznost.

Kar zadeva čredni duh, pa bi rekla tole: če bi ga premogla dovolj, bi se včlanila v kakšno stranko. Tako pa samo spremljam dogajanje, o njem razmišljam in občasno izmenjujem poglede na stvari na kakšnem blogu ali forumu. In občasno volim. Zato sem gotovo zelo neškodljiva za prihodnost te države. Ker ne vplivam na nič in se tudi ne trudim, da bi vplivala na kaj drugega, kot na svoje življenje.
 

gonja proti RKC je načrtna, zato ker gre komunistom strašno v nos, ker je neorejo kontrolerat.

Darka, naj te spomnim: od kod izhajajo prve pisane slovenske besede? Kje so imeli Slovenci sprva možnost nadalnega izobraževanja? Kdo je ohranil rimsko pravo v barbarski evropi?

Pa še malo sedanjosti: kje je najvišja rodnost? Kje je v Franciji umrlo najmanj upokojencev v času vročine? Zakaj? Kam gredo ludje ponavadi ko jim svojec umre?...

Sploh se ne trudite odgovarjat na ta vprašanja, ki vsa indikirajo na pozitiven vpliv cerkve v družbi. Seveda, cerkev ni nedolžna in ima svoje grehe, samo ponavadi se izkaže, da ima vseen bolj pozitiven značaj.


Kar se pa tiče mularije: Razvajena mularija še ni prinesla napredka! Vem, ker sem ljubitelj igranja videoiger in računalniških iger, za katere si dala primer. Razvajeni mulariji se ne da igrat doveršene, tehnično superjorne, izjemno težke igre in raje "drkajo" razne NFS, FIFE in podobne, ki veljajo za navaden drnč (razen svetlih izjem). Gre za igre, pri katerih uporabljaš izjemno malo možganov in tipk na tipkovnici oz na ploščku. Mojstrovine delajo ustvarjalni otroc, ztisti, ki ponavadi ne vandalizerajo, ne pijejo in imajo presežek inteligence in domišlije. Proti takim nimam nič proti, prav nasprotno, veliko jih poznam in jih spodbujam. Poznam pa ogromno luzerjev, ki ne delajo nič razen škode v mestu, ter pijejo, kadijo in se drogirajo! Lenoba nikoli še ni prinesla napredka, ga pa je ustvarjalnost, trdo delo in želja po zaslušku! In zato se odloča čedalje manj mladih. Kar povprašajte, na kaj mislijo skos: žur, seks, alkohol. Redko kdo razmišlja o družini, o karieri, o kakem inovatevnem delu. To pomeni, da je čedalje več neodgovorne mladine kar pomeni nižjo nataliteto, porast kriminala, rzvrat in posledično uničenje celotne družbe.

LP GBWallace
 

Anonimni, bom začela pri drugem delu. Zanimivo je, da če bereš stare knjige, lahko srečaš precej podobno mnenje o mladini. Ali, kot je rekel nekdo zanimiv (oprosti, pozabila kdo): "Največja napaka današnje mladine je, da ne sodim več mednjo."

Seveda so takšni in drugačni. In verjetno so za pomanjkanje delovnih navad kar precej zaslužni starši. Pri vzgoji otrok je najbolj naporno vztrajanje pri zahtevah. To terja ogromno energije in doslednosti. In dobrih živcev, ki jih danes ljudje skoraj nimajo več. In veliko lažje je, pospraviti za njimi, kot se z njimi pregovarjati, dokler ne naredijo tistega, kar je treba.

In da se vrnem na začetek tvojega pisanja: največja rodnost je po mojem v najbolj nerazvitih deželah. Tam lahko pripišeš zaslugo bogu prej kot katoliški cerkvi.

Vsekakor Karitas pomaga ljudem. A ne moreš trditi, da je to edina organizacija, ki pomaga. Vse več je različnih nevladnih humanitarnih organizacij, ki prav tako delajo po svojih močeh. Statističnih podatkov ne poznam in zato ne bom utemeljevala, koliko pomaga kdo. Ker preprosto ne vem.

Prve pisane besede so seveda ugledale luč sveta v samostanih. Ker so pametni ljudje, ki jih tam ni bilo malo, zaradi dobre organizacije življenja (beri: če si delal intelektualno ali umetniško, so skrbeli zate in se nisi ukvarjal z banalnimi problemi vsakdanjega preživetja) intelekt in znanje uporabili za pisanje knjig. To je bila vsekakor ena od dobrih možnosti za širjenje vere, se ti ne zdi? Ali je to spet samo rdeča propaganda?