LOL LOL LOL LOL LOL LOL

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Oregon_Institute_of_Science_and_Medicine#Case_Study:_The_Oregon_Petition
 

Zato sem dal zraven slikco evil znanstvenika. Ker sem vnaprej predvidel, da bodo znanstveniki, ki se ne strinjajo (in s tem rušijo propagandni konstrukt "znanstvenega konsenza", ki ga v praksi ni - preprosto zato, ker se znanstveniki ne strinjajo)postali "vrači", "plačanci velekapitala", "nekompetentneži", itn., vir zmerjanja pa bo kakšna neosocialistična propagandna organizacija tipa sourcewatch, katere primarna in edina funkcija je z negativno propagando (izmišljotine, podtikanja, ad hominem napadi, ipd.) diskreditirati vse, kar ne pride iz "pravih" virov...

Ceneni napad na nekaj, kar neizpodbitno zavrže "znanstveni konsenz". Sporoči svojim pajdašem, da "znanstvenega konsenza" brez strinjanja znanstvenikov pač ni in da strinjanje samo tistih znanstvenikov, katerih poglede odobravajo pač ni "znanstveni konsenz".
 

ROTFL
 

Poglejmo, kako se na njihove stalinistične metode odzove resna znanstvenica...

Odziv resne znanstvenice

in kaj o stalinističnemu "ministrstvu resnice" meni Wikipedia.

Wikipedia o SourceWatch

"SourceWatch has a generally liberal and left-wing outlook on issues."

...pristranski.

Odlična reklama za fdvjevstvo. Popadljivi na tiste, ki jih presegajo, hraneč se iz pristranskih virov = nekredibilni.

Dajte se malo skulirat fantje. Če ni konsenza, ga pač ni.
 

2xROTFL
 

"You grow up the day you have your first real laugh at yourself."
--Ethel Barrymore
 

pa daj, bednik, poglej malo kaj pišeš; navajaš nek seznam, ki ga je ustvaril človek za katerega je "ekscentrik" še mila beseda, in ki je bil že n-krat diskreditiran.

pol poskušaš diskreditirati sourcewatch s citatom "resne" (očitno mora bit za to titulo iz free market think tanka) znanstvenice in z navajanjem wikipedie, kjer citiraš navedbe raznih propagandistov, ki jim je sourcewatch najhujši trn v peti.

torej, kdo že mora malo odrasti?

a te lastna kredibilnost nič ne skrbi? vse je dobro v svetem boju, četudi je popolnoma nerelevantno?

in, sorry, ampak pri takem bluzenju ostane samo ROTFL.

v bistvu mi je kar všeč, da počneš take gluposti. bo več ljudi videlo, da je cesar nag. razni zorb pisoji in drugi bedniki izključeni.
 

Kako že gre tista..."štiri noge dobro, dve nogi slabo (...razen, če ima perje)".
 

jah, sam še čakam, da razbiješ kak drug t.i. konsenz. recimo o škodljivosti kajenja. o tem so podobni modeli (če že ne kar isti) tudi dolgo dvomili.

bo kaj?
 

He, he...odloči se vendar...je bilo to "istih 17.200" podpisnikov ali "podobnih 17.200" podpisnikov?
 

Google: Bjorn Lomborg

Opomba za ojoj: ne pisat na pamet neumnosti, dokler ne prebereš njegove knjige. ;)
 

očitno je ti nisi:

"Global warming is real and caused by CO2. "
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2004/12/12/do1202.xml&sSheet=/opinion/2004/12/12/ixop.html

Lomborg v povezavo CO2 - globalno segrevanje ne dvomi.

šah-mat
 

Bjorn Lomborg: It seems incontrovertible to me that there is a global warming effect and that it is going to be serious, probably not in the amount of, say, six degrees warming, but it’s likely that we’ll get two to three degrees warming and that will be serious enough.
 

Bebo, preberi najprej knjigo. Če boš pogledal zgoraj, nisem napisal ali se strinjam z njim ali ne, in če se ne, v čem se ne. Niti nisem komentiral osnovnega posta.

Aja, takšni osli, kot si ti, si je verjetno niti ne morejo privoščiti kupiti prek Amazona.
 

Če povzamem, kje je sploh bistvo problema, preden bebo ojoj spet napiše kakšen svoj IQ30 kretenizem.

1. Tudi podpisniki peticije se strinjajo, da človek z izspustom TPG segreva ozračje. Če bi jo bebo ojoj sploh prebral, bi se v to lahko prepričal sam.

Vendar ni problem v tem, odprti sta drugi, veliko pomembnejši vprašanji.

2. Za koliko ga segreva in ga bo?
3. Kakšne bodo posledice, bodo res katastrofalne?

Glede teh dveh vprašanj pa ni nikakršnega znanstvenega konsenza, odgovori so trenutno na ravni vedeževanja.
 

"Bebo, preberi najprej knjigo. Če boš pogledal zgoraj, nisem napisal ali se strinjam z njim ali ne, in če se ne, v čem se ne. Niti nisem komentiral osnovnega posta."

aha... torej ti je v navadi kr neki pisat, kar očitno nima veze z debato in osnovnim postom. zanimiv pristop, bebo

"Tudi podpisniki peticije se strinjajo, da človek z izspustom TPG segreva ozračje."

aha...
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

in če bi bebo prebral spremno pismo peticije, bi mogoče videl še:

"There is such a thing as the greenhouse effect."

"The global warming hypothesis has been thoroughly evaluated. It does not agree with the data and is, therefore, not validated."

"There are no experimental data to support the hypothesis that increases in carbon dioxide and other greenhouse gases are causing or can be expected to cause catastrophic changes in global temperatures or weather. To the contrary, during the 20 years with the highest carbon dioxide levels, atmospheric temperatures have decreased."

"Human use of coal, oil, and natural gas has not measurably warmed the atmosphere, and the extrapolation of current trends shows that it will not significantly do so in the foreseeable future."
 

in, bebo, za informacijo: lomborg je napisal že več knjig.

"preberi knjigo" je zato malo čudna izjava... ampak takemu bebotu ni za zamerit.
 

google: micka florjančičeva
 

google: franc pošvedran
 

Ojoj je na drugi fotki

Ojoj je dobil ime zato, ker se, ojoj, stalno polula, kjer se ne bi smel. :)
 

hihi, shittyfat, si jih dobil po kapici? tako je, ko se spuščaš v debato s kompetentnejšimi od sebe in verjameš tomažu na besedo. zdaj pa pot pod noge cucl, da te ne vidim pametvat tukaj, če ne bo šiba pela ;)
 

"1. Tudi podpisniki peticije se strinjajo, da človek z izspustom TPG segreva ozračje.
2. Za koliko ga segreva in ga bo?
3. Kakšne bodo posledice, bodo res katastrofalne?"

Tnx. Tole je zelo lepo povzeto bistvo peticije. Ne pa tudi bistvo mojega članka, ki ni postavljanje na eno ali drugo stran, ampak izpostavljanje dejstva, da se znanstveniki ne strinjajo in da je "znanstveni konsenz" propagandni konstrukt.

Še citat:"There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere"

Težava naših dragih prijateljev z leve je, da ne razumejo, da je bistvo zgornjega citata v "catastrophic". To je razlog, zakaj naj bi ukrepali radikalno in na način, kot ga predlagajo; ampak mnogi izmed njih so žal tako nadrilani, da ne razumejo, da mora za radikalne posege v svobodo ljudi obstajati dober razlog.

Takšen poseg namreč TUDI dokazljivo povzroči posledice na blagostanje ljudi in dokazljive posledice neukrepanja morajo biti večje.

Naši dragi prijatelji z leve očitno tudi niso dojeli (oziroma si, kot ponavadi, s podtikanjem izjav in laganjem nalašč malo po svoje razlagajo), da se s tem, ko izpostaviš, da znanstvenega konsenza ni, ne postaviš na eno ali drugo stran.

Narediš zgolj tisto, česar oni očitno niso sposobni, odpreš debato brez "rezanja neprijetnih" in lažnivih propagandnih konstruktov "konsenza, ki ga ni".

Issue članka ni globalno segrevanje, ampak znanstveni konsenz.
 

konsenz še ni postavljen pod vprašaj, če o njem podvomiš ti ali plačanci velekorporacij. podobno kot te v šoli naučijo, da odločanje s soglasjem ni enako odločanje s konsenzom. ampak verjetno tega na VŠ FRI niste jemali, zato ti predlagam, da se o tem poučiš v relevantni literaturi. če rabiš priporočeno domače branje, me ne oklevaj vprašati.
 

Srdjane pa spet zmerja, pa ne samo to, zdaj grozi še s fizičnim nasiljem...
 

ja in? tut za tebe upam, da sklece delaš ;)
 

jao, jao, kako sprenevedanje...

avtor peticije se še kako postavi na določeno stran; ni merljivih učinkov (še več, hladneje je) do zdaj, in tudi v prihodnosti ni pričakovati občutnega dviga temperatur.

kaj zdaj, na kateri strani si, če to napišeš?

jah, na strani konsenza, ki pravi, da so spremembe človeško povzročene in da bodo posledice tako občutne, da zahtevajo ukrepe, zagotovo ne.

ne špilat neke nevtralnosti tam, kjer je ni.

in kot ti je že kolega rekel: o konsenzu lahko govorimo takrat, ko se o nečem strinja velik del najbolj relevantnih znanstvenikov s tega področja. analiza člankov v relevantni znanstveni literaturi, ki je peer-rewieved s tega področja je pokazala, da se največje avtoritete s področja klimatskih sprememb o tem strinjajo. in to je pol konsenz.

in tega konsenza ne spodbije niti akcija, od katere se je javno in odločno distancirala ameriška akademija znanosti in zapisala naslednje:

"The NAS Council would like to make it clear that this petition has nothing to do with the National Academy of Sciences and that the manuscript was not published in the Proceedings of the National Academy of Sciences or in any other peer-reviewed journal," it stated in a news release. "The petition does not reflect the conclusions of expert reports of the Academy." In fact, it pointed out, its own prior published study had shown that "even given the considerable uncertainties in our knowledge of the relevant phenomena, greenhouse warming poses a potential threat sufficient to merit prompt responses. Investment in mitigation measures acts as insurance protection against the great uncertainties and the possibility of dramatic surprises."
 

""1. Tudi podpisniki peticije se strinjajo, da človek z izspustom TPG segreva ozračje. "

PA KJE SO TO ZAPISALI?

citat prosim!
 

in, četudi vzamemo tvoj citat, da ne bo katastrofalni posledic, še to ne spodbije konsenza, ker resnici na ljubo, ta SPLOH ne temelji na katastrofalnih posledicah, ampak na spremembah, ki bodo dovolj velike, da zahtevajo ukrepe.

ampak peticija se ne ustavi samo pri katastrofalnih spremembah, saj omenja celo merljive in občutne.
 

Dejstvo, da je 17.000 znanstvenikov, od tegas čez 2.000 kompetentnih podpisalo to peticijo izpodbije konstrukt znanstvenega konsenz. Ga ni.
 

When questioned in 1998, OISM's Arthur Robinson admitted that only 2,100 signers of the Oregon Petition had identified themselves as physicists, geophysicists, climatologists, or meteorologists, "and of those the greatest number are physicists." This grouping of fields concealed the fact that only a few dozen, at most, of the signatories were drawn from the core disciplines of climate science - such as meteorology, oceanography, and glaciology - and almost none were climate specialists. The names of the signers are available on the OISM's website, but without listing any institutional affiliations or even city of residence, making it very difficult to determine their credentials or even whether they exist at all. When the Oregon Petition first circulated, in fact, environmental activists successfully added the names of several fictional characters and celebrities to the list, including John Grisham, Michael J. Fox, Drs. Frank Burns, B. J. Honeycutt, and Benjamin Pierce (from the TV show M*A*S*H), an individual by the name of "Dr. Red Wine," and Geraldine Halliwell, formerly known as pop singer Ginger Spice of the Spice Girls. Halliwell's field of scientific specialization was listed as "biology." Even in 2003, the list was loaded with misspellings, duplications, name and title fragments, and names of non-persons, such as company names.
 

če pa je Ginger Spice, pol pa je ziher res.
 

in je šel še en konsenz po gobe

http://johnquiggin.com/index.php/archives/2006/04/23/credibility-up-in-smoke/

fak, pa res gre za istega ;)
 

http://www.sierraclub.ca/national/programs/atmosphere-energy/climate-change/ten-myths.html#cc1
 

ali na kratko: peticija, ki jo lahko podpišeta živinozdravnik in Trontelj je ničvredna. ne prvi, ne drugi ne moreta presojati o tem. lahko pa drugi vsaj pove, kako bo vreme jutri.
 

spoštovani,

tukaj ste si lahko ogledali, kako temeljito je urednik edinega referenčnega političnega bloga drugidom.net opravil s kloa

make no mistake - days of jerking around are over: od sedaj naprej bomo svobodoljubni levičarji vsako intervencijo v korist izkoriščevalskega velekapitala kaznovali z minuciozno analizo in lucidno evaluacijo.

smejali se bodo pa še naprej samo tisti, katerih betice so trše od hrastov na marsovih poljanah. bwahahaha, suckers, you lose :)
 

Ha, ha, kam so te pa hoteli zaposliti Srdjan? V Guantanamo?
 

za ubogih 70,000$ letno si takih profilov kot sem jaz ne morejo privoščit. lahko pa jim dam tvoj naslov, da končno odfrčiš na kontinent po svoji izbiri?
 

Kako bo šele, ko končaš študij na FDV, zvezdica.
 

američani dajo zelo veliko na kompetence, pa malo na diplome. ozkogledi fahidiotizem jim je zelo blizu, but I have better things to do in life. si prepričan, da si ne želiš rešiti stanovanjskega problema, tomaž? lahko jim posredujem tvoj impozantni CV - all talk, and full of shit ;)